Решение по делу № 1-8/2023 (1-73/2022;) от 30.11.2022

Дело №

34RS0№-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес> Ципляевой Е.С.,

Подсудимого Максимова П.Г.,

Потерпевшей Зотьевой Г.И.,

Защитника- адвоката Ермолаевой И.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 20.12.2022,

при секретаре Астаховой М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова Петра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетних детей, 2012, 2016 года рождения, несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № наказание заменено на лишение свободы сроком на 13 дней, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Максимов П.Г. совершил преступление:

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Максимов П.Г. находился в домовладении ранее ему знакомой Зотьевой Г.И., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последней, а также ранее ему знакомыми Шкут Н.Н. и Тянтовым А.А. употреблял спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Максимов П.Г., достоверно зная, что внутри хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения Зотьевой Г.И. имеется кормоизмельчитель марки «Zubr-1», решил совершить его <данные изъяты> хищение, с целью последующей продажи.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Максимов П.Г., в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Зотьева Г.И. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, расположенной на территории двора домовладения, по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил кормоизмельчитель марки «Zubr-1», стоимостью 3555 рублей 90 копеек, принадлежащий Зотьевой Г.И. После чего, удерживая при себе похищенное, Максимов П.Г. с места совершения преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Максимов П.Г., причинил Зотьевой Г.И. материальный ущерб на сумму 3555 рублей 90 копеек.

          В судебном заседании подсудимый Максимов П.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Максимова П.Г.на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Максимова П.Г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, так как прошло уже много времени, он находился в гостях у своей знакомой Зотьевой Г.И. по адресу: <адрес>, где совместно с ней они собирали металлолом. В какой то момент в помещении хозяйственной постройки Зотьевой Г.И. он увидел кормоизмельчитель, который он также стал отсоединять от верстака для сдачи в металлолом, однако Зотьева Г.И. сообщила, что данный кормоизмельчитель ей нужен, так как он находитсмя в рабочем состоянии, и она им пользуется. Далее собранный металлолом они сдали в пункт приема и на вырученные деньги приобрели алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он также находился в гостях у Зотьевой Г.И., где совместно со Шкут Н.Н. и Тянтовым А.А. они распивали спиртное.

В какой-то момент, в ходе застолья Зотьева Г.И. заснула, а они продолжили распивать спиртное со Шкут Н. и Тянтовым А. Через некоторое у них закончилось спиртное, и он решил в <данные изъяты> от Зотевой Г. продать ее кормоизмельчитель и на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного. Тогда при помощи сотового телефона он вызвал такси, кого именно из таксистов, и какой именно автомобиль он не помнит. По прибытию такси, он пояснил Шкут Н. и Тянтову А., что ему необходимо съездить к Братик Н.А., и продать кормоизмельчитель Зотьевой Г. Также он пояснил, что ранее они с Зотьевой Г. уже сдавали металлолом с территории ее подворья и она якобы разрешила ему продать свой кормоизмельчитель, или сдать в металлом, так как им не пользуется, однако сразу сдать они его забыли. На тот момент Зотьева Г.И. спала. Тянтов А.А. и Шкут Н. поверили ему и согласились съездить вместе с ним к Братик Н.А. Далее они все вышли на улицу, после чего Шкут Н. и Тянтов А. пошли в автомобиль такси, а он пошел в хозяйственную постройку, где примерно в 15 часа 30 минут тех суток, путем свободного доступа проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, которая не запиралась, и похитил кормоизмельчитель, марку и модель которого не помнит. Удерживая при себе данный кормоизмельчитель, он покинул указанную хозяйственную постройку и вышел за территорию домовладения Зотевой Г.И. Затем он положил кормоизмельчитель в багажное отделение автомобиля такси, и вместе с Тянтовым А.А. и Шкут Н.Н. они направились домой к Братик Н.А., по адресу: <адрес>. По приезду он предложил приобрести данный кормоизмельчитель за 1000 рублей. Братик Н.А. пояснила, что у нее проблемы с деньгами, и она готова предложить 800 рублей. Он на ее предложение согласился. Братик Н.А. он пояснил, что кормоизмельчитель принадлежит ему и так как у него нет хозяйства, он уже давно им не пользуется и решил продать. Также на момент продажи кормоизмельчителя, с ним был Тянтов А.А., а Шкут Н.Н. ждала их в автомобиле такси.

После продажи кормоизмельчителя, он совместно с Тянтовым А.А. и Шкут Н.Н., они направились в продуктовый магазин, где приобрели спиртного, которое распили на берегу <адрес>. Через некоторое время по данному факту к нему прибыли сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми он решил добровольно сознаться в совершенной краже и написал явку с повинной(том 1 л.д.104-107).

Из оглашенных показаний Максимова П.Г. при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Зотьевой Г.И., где совместно с ней, а также их общими знакомыми Шкут Н.Н. и Тянтовым А.А. они распивали спиртное.

В ходе застолья Зотьева Г.И. заснула, а они продолжили распивать спиртное со Шкут Н.Н. и Тянтовым А.А. Когда, у них закончилось спиртное, он решил в <данные изъяты> от Зотевой Г.И. похитить и продать кормоизмельчитель, синего цвета, который находился в хозяйственной постройке на территории ее домовладения. Далее он вызвал такси, и пояснил Шкут Н.Н. и Тянтову А.А., что ему необходимо съездить к знакомой женщине - Братик Н.А., чтобы продать ей кормоизмельчитель, Зотьевой Г.И. Также он, что ранее они с Зотьевой Г.И. уже сдавали металлолом и та якобы разрешила ему продать кормоизмельчитель, или сдать его в металлом, так как им не пользуется. На тот момент Зотьева Г.И. спала, а Тянтов А.А. и Шкут Н.Н. поверили ему и согласились поехать с ним к Братик Н.А. Далее Тянтов А.А. и Шкут Н.Н. пошли в автомобиль такси, а он направился в хозяйственную постройку.

Днём ранее Зотьева Г.И. категорически запретила ему брать ее кормоизмельчитель, и сдавать в ее отсутствие что-либо в металл и продавать, а также запретила брать что-либо из ее сараев, и в ее отсутствие заходить в ее хозяйственные постройки. Примерно в 15 часов 30 минут, тех же суток втайне от Зотьевой Г.И., путем свободного доступа он проник в вышеуказанную незапертую хозяйственную постройку. Далее руками потянул за верхнюю часть кормоизмельчителя, так как он был прикручен к верстаку (доске) и отломив часть доски сорвал его с верстака. После чего удерживая при себе похищенный кормоизмельчитель, он вышел из хозяйственной постройки и отнес данный кормоизмельчитель в багажник автомобиля «такси». Далее он вместе с Тянтовым А.А. и Шкут Н.Н. направился домой к знакомой женщине - Братик Н.А., проживающей по адресу: <адрес>. По приезду он предложил ей купить кормоизмельчитель за 1000 рублей. Братик Н.А. пояснила, что у нее проблемы с деньгами, и она готова купить кормоизмельчитель за 800 рублей. Он на данную цену согласился. В момент продажи он пояснил Братик Н.А., что данный кормоизмельчитель принадлежит ему, и поскольку у него нет хозяйства, он решил его продать. На момент продажи зернодробилки, с ним рядом был Тянтов А.А., который просто стоял и молчал, а Шкут Н.Н. тем временем находилась в автомобиле «такси».

После продажи похищенного кормоизмельчителя, он совместно с Тянтовым А.А. и Шкут Н.Н., приобрели спиртное, которое они упоребили на берегу <адрес>(том 1 л.д. 163-166).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Максимов П.Г., в присутствии своего защитника Ермолаевой И.В., указал на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он проник в хозяйственную постройку на территории двора данного домовладения, откуда похитил кормоизмельчитель принадлежащий Зотьевой Г.И. Далее Максимов П.Г. указал на домовладение по адресу: <адрес>, где проживает Братик Н.А., которой он продал похищенный кормоизмельчитель за 800 рублей (том 1 л.д.111-115).

         После оглашения данных показаний подсудимый Максимов П.Г. подтвердил их достоверность в полном объёме, пояснив, что давал такие показания в ходе предварительного следствия и в настоящий момент поддерживает их в полном объеме.

                                                                Суд считает достоверными показания подсудимого Максимова П.Г., которые были даны в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого Максимова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Зотьевой Г.И., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился её знакомый Максимов П.Г., совместно с которым они распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, они собирали не нужный ей металл, чтобы сдать его в пункт приема, а на деньги приобрести еще спиртного. На территории двора её домовладения по адресу: <адрес>, имеется хозяйственная постройка, в которой она хранит принадлежащее ей имущество, в том числе корм для скота, хозяйственный инвентарь, а также там находился принадлежащий ей кормоизмельчитель «Zubr-1». Дверь в данную хозяйственную постройку замка не имеет, а закрывается на щеколду. В тот момент Максимов П.Г. вошел в ее хозяйственную постройку, и стал откручивать от верстака установленную там зернодробилку. Увидев это она сказала ему, чтобы он не трогал зернодробилку, так как она ей нужна и она ей пользуется. Они сдали собранный у неё на подворье металл и на вырученные деньги приобрели еще спиртного, которое стали распивать. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к неё в гости пришли Максимов П.Г. и их общие знакомые Тянтов А.А. и Шкут Н.Н., совместно с которыми они также стали распивать спиртное у нее в доме. В обеденное время тех же суток она заснула, а все указанные лица оставались у нее дома и распивали спиртное. Проснувшись на следующее утро, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было дробить зерно, для чего она зашла в хозяйственную постройку, где обнаружила, что её зернодробилка марки «Зубр-1» в корпусе синего цвета пропала, в связи с чем, она обратилась в полицию. Хозяйственную постройку, где у неё находилась зернодробилка, на замок не запирала. Похищенная зернодробилка принадлежала лично ей и она приобретала ее в сентябре 2018 года, в магазине «Мастер». В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу принадлежащего ей кормоизмельчителя из указанной выше хозяйственной постройки совершил Максимов П.Г. Похищенный кормоизмельчитель «Zubr-1» был возвращен ей сотрудниками полиции, в целостности. Каких-либо претензий она не имеет.

-показаниями свидетеля Тянтова А.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в гостях у своей знакомой Зотьевой Г.И. по адресу: <адрес>, где совместно с ней, а также ранее ему знакомыми Максимовым П.Г. и Шкут Н.Н., они распивали спиртное. В какой-то момент Зотьева Г.И. легла спать, а они продолжили застолье. Максимов П.Г. пояснил, что ему необходимо съездить к своей знакомой Братик Н., проживающей по <адрес>, в <адрес> и продать кормоизмельчитель Зотьевой Г.И., так как та просила Максимова П.Г. продать ее, поскольку она ей не пользуется. Максимов П.Г. предложил ему и Шкут Н.Н. поехать вместе к Братик Н.А. и после продажи кормоизмельчителя, сразу заехать в магазин за спиртным. На тот момент Зотьева Г.И. спала, и учитывая, что в ходе застолья Зотьева Г.И. сама рассказывала, как днем ранее она с Максимовым П.Г. собирала на территории своего двора металлолом, который они совместно сдали в пункт приема, и на вырученные деньги приобрели спиртное, они поверили Максимову П.Г., что та хотела продать зернодробилку. Далее Максимов П.Г. вызвал такси, и после прибытия автомобиля, примерно в 15 часов 30 минут тех суток, они со Шкут Н.Н. пошли к машине, а Максимов П.Г. пошел в хозяйственную постройку, где взял кормоизмельчитель принадлежащий Зотьевой Г.И. Далее он положил кормоизмельчитель в багажник автомобиля такси, сам сел на переднее сиденье и они поехали к Братик Н.А. По прибытию, по адресу: <адрес>, они с Максимовым П.Г. зашли на территорию двора, а Шкут Н.Н. осталась ждать их в автомобиле такси. Далее Максимов П.Г. показал Братик Н.А. кормоизмельчитель, и предложил приобрести его за 1000 рублей. Они проверили данный кормоизмельчитель, и тот был исправен. Тогда Братик Н.А. поинтересовалась у Максимова П.Г., кому принадлежит данный кормоизмельчитель, и тот ответил, что якобы он его. Как позже ему пояснил сам Максимов П.Г., на тот момент он так ответил Братик Н.А. во избежание ее отказа покупать кормоизмельчителя, без присутствия хозяина. Далее Максимов П.Г. оставил кормоизмельчитель у Братик Н.А., а та передала ему 800 рублей, сославшись на то, что больше у нее нет денег. Максимова П.Г. данная цена устроила и получив деньги они вместе с ним и Шкут Н.А. направились в продуктовый магазин, какой именно не помнит, где приобрели спиртное, которое распивали на берегу <адрес>, неподалеку от <адрес>, в <адрес>. После произошедшего он с Зотьевой Г. длительное время не виделся и про кормоизмельчитель та при встрече у него ничего не спрашивала. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что проданный Максимовым П.Г. кормоизмельчитель был им похищен, и какого-либо разрешения Зотьева Г.И. на его продажу не давала и их Максимов П.Г. обманул.

-показаниями свидетеля Шкут Н.Н., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась в гостях у своей знакомой Зотьевой Г.И. по адресу: <адрес>, где совместно с последней, и Максимовым П.Г., Тянтовым А., они распивали спиртное. В какой-то момент Зотьева Г.И. легла спать, а они продолжили застолье. Через некоторое время кончился алкоголь, и Максимов П.Г. предложил купить еще спиртное. Максимов П.Г. пояснил, что для покупки спиртного нужно продать кормоизмельчитель Зотьевой Г.И., так как та сама просила его об этом. На тот момент Зотьева Г.И. спала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая, что в ходе застолья Зотьева Г.И. сама рассказала, что днем ранее она с Максимовым П.Г. собирала у себя дома металлолом, который они совместно сдали в пункт приема металлов и на вырученные деньги приобрели спиртное, они поверили Максимову П.Г. и согласились вместе с ним съездить к Братик Н.А., чтобы тот продал кормоизмельчитель (зернодробилку).Максимов П.Г. вызвал такси, и после прибытия автомобиля, примерно в 15 часов 30 минут тех же суток, они с Тянтовым А.А. пошли в машину, а Максимов П. пошел в хозяйственную постройку, где взял кормоизмельчитель (зернодробилку) в корпусе синего цвета, и положил в багажное отделение автомобиля такси. Далее они направились к Братик Н.А. на автомобиле «такси». По прибытию к Братик Н.А., по адресу: <адрес>, Максимов П.Г. и Тянтов А.А., вышли из машины. Максимов П. взял в руки кормоизмельчитель и они зашли на территорию двора Братик Н.А., а она осталась ждать их в автомобиле такси. Что происходило на территории двора домовладения Братик Н.А., она не видела. Через некоторое время Максимов П.Г. и Тянтов А.А. вернулись в автомобиль уже без кормоизмельчителя и вместе они направились в продуктовый магазин, где Максимов П.Г. приобрел спиртное. Далее они направились на берег <адрес>, где неподалеку от <адрес>, в <адрес>, стали распивать приобретенное Максимовым П.Г. спиртное. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что проданный Максимовым П.Г. кормоизмельчитель был им похищен, и какого-либо разрешения его продавать Зотьева Г.И. Максимову П.Г не давала.

-показаниями свидетеля Братик Н.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время она не помнит, к ней домой пришли двое её знакомых – Максимов П.Г. и Тянтов А.А. Находясь на территории двора ее домовладения Максимов П.Г. показал ей имеющийся у него с собой кормоизмельчитель марки «Zubr-1», в корпусе синего цвета, без ножек, и сказал, что ему срочно нужно продать его. Так как у неё имеется хозяйство, она подумала, что ей пригодится кормоизмельчитель (зернодробилка) и они с Максимовым П.Г. договорились, что он готов продать ее за 1000 рублей. Также на тот момент Максимов П.Г. пояснил, что данный кормоизмельчитель принадлежит ему, и так как он более не содержет скот, ему он не нужен. Тогда они проверили кормоизмельчитель на пригодность, и убедившись, что тот в исправном состоянии, она «сторговалась» с Максимовым П.Г. на покупку кормоизмельчителя за 800 рублей, на что тот согласился. Далее Максимов П.Г. оставил кормоизмельчитель в одной из имеющихся у неё во дворе хозяйственных построек, а она передала ему денежные средства в сумме 800 рублей. После чего, Максимов П.Г. с Тянтовым А.А. ушли в неизвестном ей направлении. Во время разговора с Максимовым П.Г. о продаже кормоизмельчителя Тянтов А., просто стоял рядом и ничего ей не говорил. Переносил Максимов П. кормоизмельчитель везде сам в руках.

Через несколько дней после покупки кормоизмельчителя у Максимова П.Г. к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что проданный Максимовым П.Г. кормоизмельчитель ему не принадлежит, и тот его похитил у Зотьевой Г.И. Она пояснила сотрудникам полиции, что ей об этом ничего неизвестно, и когда покупала кормоизмельчитель, была уверена, что он принадлежит Максимову П.Г. После всех пояснений кормоизмельчитель марки «Zubr-1» она выдала сотрудникам полиции.

Вина подсудимого Максимова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

        - рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по <адрес> Агапова А.В., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ Отделения МВД России по <адрес> по телефону, по факту кражи кормоизмельчителя обратилась Зотьева Г.И., проживающая по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5);

        -заявлением Зотьевой Галины Ивановны, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять установленные законном меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащей ей зернодробилки с территории её подворья, чем причинило ущерб на сумму 3 000 рублей (том 1 л.д. 7);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>, и помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории того же двора, откуда было совершена кража кормоизмельчитель «Zubr-1». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 11-17);

-свидетельством о праве на наследство по закону, серии <адрес>2, согласно которому наследником Зотьева Валентина Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ явялется Зотьев Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство которого состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является Зотьев Алексей Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 19-25);

-протоколом явки с повинной Максимова Петра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора домовладения Зотьевой Г.И., он похитил из сарая кормоизмельчитель. После чего, он продал похищенный кормоизмельчитель за 800 рублей, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Свою вину он осознает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41);

        -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и у хозяйки домовладения Братик Н.А. был изъят похищенный у Зотьевой Г.И. кормоизмельчитель «ZUBR-1» синего цвета (том 1 л.д. 27-30);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому предметом осмотра явлется кормоизмельчитель «Zubr-1», похищенный Максимовым П.Г. из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения Зотьевой Г.И., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 80-83);

-товарным чеком ИП «Нагорнова Е.Н.» №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Мастер» стоимость кормоизмельчителя б/у, составляла 3000 рублей (том 1 л.д. 35);

-справкой ИП «Нагорнова Е.Н.», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине «Мастер» стоимость нового кормоизмельчителя марки «ZUBR-1», мощностью 1800 w, производства Белоруссия-Россия, на сентябрь 2018 года составляла 5 449 рублей (том 1 л.д. 88);

-справкой из администрации Кумылженского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зотьева Галина Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 155);

-заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость кормоизмиельчителя марки «Zubr-1» с учетом периода его эксплуатации с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 555 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 129-135).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Максимова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Причин для оговора подсудимого Маскимова П.Г. со стороны потерпевшей, свидетелей, заинтересованности данных лиц в исходе дела - не установлено, их показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого нет.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Максимова П.Г., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Адвокатом обвиняемый Максимов П.Г. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования и нарушения права подсудимого на защиту в судебном заседании не установлено.

Ходатайств о каких-либо дополнениях по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ была доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Максимова П.Г.:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Максимовым П.Г. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Максимова П.Г. судом установлено, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.178, 181), не состоит на наркологическом и психиатрическом учете (том № л.д.174), судим.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимов Петр Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки психического расстройства в форме в форме Синдрома зависимости вследствии употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10F 10.2), о чем свидетельствуют данные о многолетнем употреблении алкоголя с резким ростом толерантности к этанолу, с утратой количественного и ситуационного контроля за алкоголизацией, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, психофизическая зависимость, забвение альтернативных алкоголизации интересов, сужение репертуара алкоголизации. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Максимова П.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния, Максимов П.Г. страдал вышеуказанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня он не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Максимов П.Г. в приминении принудительных мер медицинского характера не нуждается(том 1 л.д. 120-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова П.Г., предусмотренными п.«г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

            Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба отсутствуют, поскольку имущество возвращено потерпевшей в ходе следствия органами полиции, фактического возмещения ущерба подсудимым Максимовым П.Г. не осуществлялось.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, которое может быть признано судом отягчающим наказание Максимова П.Г., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                                                                 Суд полагает, что отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимой и последующие действия с целью его реализации своего подтверждения не нашел.

          Подсудимый Максимов П.Г. в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова П.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                    У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Максимова П.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Максимова П.Г. вменяемым.

В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Из ч.2 ст.22 УК РФ следует, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

         При назначении наказания подсудимому Максимову П.Г. суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, однако принимая во внимание заключение СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, не находит оснований для применения в отношении Максимова П.Г. принудительных мер медицинского характера.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого Максимова П.Г.. во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Максимова П.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, раскаяние лица, совершившего преступление, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Максимову П.Г. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая, что Максимов П.Г. осуждается не к реальному наказанию, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто им полностью, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Максимову П.Г., суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым снять ограничения по использованию вещественного доказательства- кормоизмельчителя марки «ZUBR-1», переданного законному владельцу.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Максимова Петра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Максимову П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Максимова П.Г. в течение испытательного срока ежеквартально проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора, согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- кормоизмельчителя марки «ZUBR-1», переданного законному владельцу.

Меру пресечения осужденному Максимову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Кумылженский районный суд <адрес>– в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

          Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

       Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                                                            М.А.Жолобова