Решение по делу № 2-7389/2020 от 20.10.2020

2-7389/2020

66RS0001-01-2020-008806-75 Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

18.12.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Юрьевича к ООО «Первое Столярное бюро», Рахматуллину Данилу Антоновичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Первое Столярное бюро», Рахматуллину Данилу Антоновичу о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2018 между истцом и ООО «Первое Столярное бюро» был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделия – кабинета.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств между истцом и директором ООО «Первое Столярное бюро» Рахматуллиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Рахматуллин Д.А. обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Первое Столярное бюро» обязательств по договору от 20.04.2018.

В счет оплаты по договору истец уплатил 24.04.2018 сумму 1567000 руб., 20.08.2018 – 2089000 руб., 22.11.2019 – 475000 руб., 06.02.2019 – 90000 руб., 25.02.2020 – 109500 руб.

Согласно п. 2.7 дополнительного соглашения № 1 изделие должно было быть поставлено и смонтировано в течение 90 рабочих дней с момента утверждения чертежей, что есть не позднее 17.10.2018.

Фактическим изделие было поставлено партиями 17.12.2019 и 04.02.2020, однако некоторые детали не поставлены до настоящего времени.

П. 1.2 дополнительного соглашения № 1.1 срок монтажа изделия был определен в 25 дней с момента доставки изделия, то есть не позднее 01.03.2020.

По состоянию на август 2020 изделия в предусмотренной комплектации поставлено не было, в связи с чем стороны 07.08.2020 составили акт о выявленных недостатках, в которых указали отсутствующие детали и элементы.

Указав изложенное, ситец просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку поставки (изготовления) изделия и его монтажа в общей сумме 4628000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18140 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя Ростовцеву Н.А., которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.04.2018 между истцом и ООО «Первое Столярное бюро» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить изделие согласно смете, поставить его и произвести его монтаж.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда.

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключил данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

П. 2.7 ответчик обязался изготовить и поставить изделие в течение 90 рабочих дней с момента утверждения чертежей.

Из материалов дела усматривается, что чертежи были утверждены 16.07.2018, следовательно, изделие должно было быть поставлено истцу не позднее 10.10.2018.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1.1 срок монтажа изделия - 25 дней с момент поставки изделия, то есть не позднее 01.03.2020.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО «Первое Столярное бюро» обязательств между истцом и директором ООО «Первое Столярное бюро» Рахматуллиным Д.А. 19.11.2019 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Рахматуллин Д.А. обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Первое Столярное бюро» обязательств по договору от 20.04.2018.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В исполнение своих обязательств по договору истец внес предоплату за изделие 4131000 руб., а также оплатил стоимость услуг по монтажу 497000 руб.

Однако, как указывает истец, а доказательств иного материалы дела не содержат, до настоящего времени изделие ему полностью не поставлено, следовательно, не изготовлено, монтаж его не осуществлен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Как ранее установлено судом, изделие должно было быть изготовлено и поставлено истцу не позднее 17.10.2018, однако, по состоянию на 07.08.2020 в полном объеме истцу не поставлено.

За период с 17.10.2018 по 06.08.2020 размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за просрочку поставки изделия составляет 13570335 руб. (расчет: 4131000 руб. х 0,5% х 657 дн.), однако не может превышать сумму предоплаты 4131000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи изделия в сумме 4131000 руб.

Срок исполнения обязательства по монтажу наступил 01.03.2020, однако, до настоящего момента изделие в полном объеме не смонтировано.

Поскольку изделие в установленный срок ответчиком не смонтировано, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с п. 5 ст.28 вышеупомянутого закона неустойка в размере 3% от стоимости монтажа 497000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2020 по 06.08.2020.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным 100% стоимости работ по монтажу 497000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательства по монтажу период с 01.03.2020 по 06.08.2020 в сумме 497000 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку изготовления изделия и просрочку его монтажа в общей сумме 4628000 руб. (расчет: 4131000 руб. + 497000 руб. – 4628000 руб.).

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2314000 руб. (расчет: 4628000 х 50% =2314000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 140 руб.

в сумме 18 140 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Александра Юрьевича о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Первое Столярное бюро», Рахматуллина Данила Антоновича в пользу Петрова Александра Юрьевича неустойку 4628 000 руб., штраф 2314 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021.

Судья: