Решение по делу № 1-194/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области                                            22 марта 2021 года

    Ногинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Никитиной А.И.,

    при секретаре Жирновой А.И.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

    подсудимого Кранова Е.Е., его защитника - адвоката Немова Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кранова Е. Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кранов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точное время не установлено, он - Кранов Е.Е. находился в беседке, расположенной у <адрес> городского округа <адрес>, где совместно с Бокач И.А. и Брыксиным П.В. распивал спиртные напитки. В указанное время он - Кранов Е.Е., воспользовавшись моментом, когда Бокач И.А. и Брыксин П.В. покинули беседку и он - Кранов Е.Е. остался в данной беседке один, где на столе обнаружил сотовый телефон «Samsung J2 Core», принадлежащий Бокач И.А., после чего он - Кранов Е.Е., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его - Кранова Е.Е. преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «Samsung J2 Core» стоимостью 5990 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, чехлом, стоимостью 490 рублей, а всего на общую сумму 6970 рублей, принадлежащие Бокач И.А. После этого он - Кранов Е.Е. в продолжение своих преступных действий с похищенным имуществом Бокач И.А. на общую сумму <данные изъяты> с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимый Кранов Е.Е. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Кранов Е.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Кранов Е.Е. перед заявлением ходатайства консультировался со своими защитником, потерпевшая, государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Кранов Е.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кранов Е.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном ему преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Кранова Е.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Кранову Е.Е. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Кранов Е.Е. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал расследованию преступления.

            В свою очередь наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, в ходе которого Кранов Е.Е. сообщил об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей, суд расценивает как явку с повинной.

                Как смягчающими наказание подсудимого Кранова Е.Е. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей: 2005, 2011 и 2013 года рождения, состояние здоровья виновного.

    Суд учитывает, что похищенное у потерпевшей имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

    Иных данных, характеризующих личность подсудимого Кранова Е.Е., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кранова Е.Е., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кранова Е.Е., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        В связи с тем, что в действиях Кранова Е.Е. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания Кранову Е.Е. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кранова Е.Е., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2006 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «полинаркомания», по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно.

    При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Крановым Е.Е. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание Кранову Е.Е. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив Кранову Е.Е. испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Кранова Е.Е. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого Кранова Е.Е. к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление Кранова Е.Е. и условия жизни его семьи.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Кранова Е.Е., суд считает возможным не применять при назначении наказания Кранову Е.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

        Оснований для назначения Кранову Е.Е. за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Кранову Е.Е. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения к подсудимому Кранову Е.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Кранова Е.Е., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Кранова Е. Е.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Кранову Е.Е. считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кранова Е.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

    Контроль за осужденным Крановым Е.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

    Меру пресечения осужденному Кранову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

    Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кранова Е.Е. исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung J2 Core», с защитным стеклом, в чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС», коробку из-под сотового телефона марки «Samsung J2 Core», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего Бокач И.А., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Бокач И.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кранов Е.Е. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись