Решение по делу № 1-421/2023 (1-1541/2022;) от 22.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург 26 апреля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственного обвинителя УЛАНОВОЙ М.М., подсудимого ФЕСИКОВОЙ Е.В., защитника- адвоката ДАДАШОВА А.А.о, при секретаре САМСОНОВОЙ Е.А.

    Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела №1-421/23 (78RS 0002-01-2022-013856-62) в отношении:

ФЕСИКОВОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Фесикова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2022 года в неустановленное время, но не позднее 14 час. 45 мин., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись найденной в неустановленном месте на территории Калининского района г.Санкт-Петербурга, принадлежащей ФИО1 банковской картой банка ПАО «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, к которой прикреплен банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> имеющую функцию бесконтактного проведения платежей на сумму до 1000 руб. без введения пароля. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, в период с 14 час. 45 мин. по 15 час. 55 мин. 30 сентября 2022 года провела девять операций по списанию денежных средств, часть из которых проведена по ее просьбе ФИО2, не осведомленным о ее преступном умысле, а именно:

    - совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 14 час. 45 мин. на сумму 639 руб. 99 коп.;

- совершила оплату товаров в кафе общественного питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 14 час. 46 мин. на сумму 200 руб.;

- совершила оплату товаров в кафе общественного питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 14 час. 46 мин. на сумму 200 руб.;

- ФИО2, не осведомленный о ее (Фесиковой Е.В.) преступном умысле, действуя по ее просьбе, совершил оплату товаров в магазине одежды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 14 час. 59 мин. на сумму 910 руб.;

- ФИО2, не осведомленный о ее (Фесиковой Е.В.) преступном умысле, действуя по ее просьбе, совершил оплату товаров в магазине одежды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 15 час. 00 мин. на сумму 100 руб.;

- она же совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 15 час. 23 мин. на сумму 679 руб. 90 коп.;

- она же совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 15 час. 47 мин. на сумму 779 руб. 90 коп.;

- она же совершила оплату товаров в табачной     лавке«<данные изъяты>», расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 15 час. 49 мин. на сумму 320 руб.;

- она же совершила оплату товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товара 30 сентября 2022 года в 15 час. 55 мин. на сумму 899 руб. 99 коп.

Таким образом, в период с 14 час. 45 мин. по 15 час. 55 мин. 30 сентября 2022 года денежные средства в размере 4 729 руб. 87 коп. были списаны с вышеуказанного банковского счета, которыми она (Фесикова Е.В.) распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершила преступление, предусмотренное п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенная в стадии судебного разбирательства подсудимая Фесикова Е.В. вину признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенного преступления в полном объеме.

Кроме личного признания своей вины, ее вина также подтверждается следующими исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которым в период с 14:40 до 16:00 30 сентября 2022 года в неустановленном месте тайно похищены денежные средства в размере 4 729 рублей, с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив ей материальный ущерб (т.1, л.д.4-5);

показаниями потерпевшей ФИО1 в стадии судебного разбирательства, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 30 сентября 2022 года около 14 час. 00 мин., <данные изъяты>, зашла в ТК «<данные изъяты>» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> около 14 час. 40 мин. вернулась домой. Находясь дома по месту жительства, обнаружила, что на ее мобильный телефон приходят смс-сообщения о списании с ее банковского счета денежных средств, путем оплаты покупок до 1000 рублей, вследствие чего проверила в кармашке своей сумки наличие банковской карты, которой не оказалось, после чего обратилась в ПАО «Сбербанк», где узнала о списании денежных средств на сумму 4 729 рублей. Допускает, что банковская карта могла выпасть из сумки, когда она искала в ней ключи от квартиры;

протоколом выемки 11 октября 2022 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 добровольно выдала реквизиты счета валютных и рублевых зачислений на карту, фотографии мобильного телефона, на котором изображены смс-сообщения с операциями с банковской карта ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.30-32);

протоколом осмотра предметов и документов 17 октября 2022 года: информации ПАО «Сбербанк» из которой следует, что ФИО1 является клиентом банка «Сбербанк», имеет счет №, открытый в отделении банка «Сбербанк» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> литер А, помещение 2Н; фотографий мобильного телефона ФИО1 с текстом сообщений: 14:45 покупка 639,99 руб. »<данные изъяты>»; 14:46 покупка 200 руб. «<данные изъяты>»; 14:59 покупка 910 руб. «<данные изъяты>»; 15:00 покупка 100 руб. »<данные изъяты>»; 15:23 покупка 679,90 руб. «<данные изъяты>»; 15:47 покупка 779,99 руб. «<данные изъяты>»; 15:49 покупка 320 руб. ИП »<данные изъяты>»; 15:55 покупка 899,99 руб. «<данные изъяты>» (т.1, л.д.62-63, 65-69);

показаниями ФИО3 в стадии предварительного следствия 11 октября 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оперуполномоченного уголовного розыска 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, пояснившего о том, что 30 сентября 2022 года в отдел полиции обратилась ФИО1 с заявлением о том, что с ее банковской карты произошло хищение денежных средств, были совершены покупки 30 сентября 2022 года в период с 14:40 до 16:00 в различных магазинах. В ходе работы по материалу установлено, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> имеются видеозаписи момента совершения преступления, которые были предоставлены ему, СД-диск с указанными видеозаписями готов предоставить следователю (т.1, л.д.16-17);

протоколом выемки 11 октября 2022 года у оперуполномоченного ФИО3 СД-диска с видеозаписями мест происшествий (т.1, л.д.19-22);

протоколом осмотра СД-Диска 11 октября 2022 года, согласно которому в результате осмотра видеозаписи №1 установлено, что съемка произведена камерой видеонаблюдения, установленной внутри помещения над кассовым узлом магазина, напротив которого стоит женщина в черной длинной куртке с меховым воротником, светлые волосы; рядом с ней мужчина в черной куртке, черных брюках, черные ботинки, темные волосы; женщина ставит бутылку на ленту, при этом мужчина отходит в сторону; кассир пробивает бутылку, за который женщина расплачивается банковской картой через терминал, забирает бутылку и уходит; из видеозаписи №2 следует запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении, на выходе из магазина, с изображением как вышеописанная женщина выходит из магазина с бутылкой в руках; из видеозаписи №3 следует запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина, с изображением, как вышеописанные мужчина и женщина находятся возле кассового узла; мужчина кладет коробку с обувью, которую пробивает кассир и мужчина расплачивается банковской картой через терминал; при просмотре видеозаписи №4 следует запись с той же камеры видеонаблюдения, с изображением вышеописанных мужчины и женщины, стоящих напротив кассового узла; кассир пробивает товар. Участвующая при просмотре видеозаписей Фесикова Е.В. в женщине и мужчине опознала себя и супруга, пояснив, что они расплачиваются за товар найденной ею банковской картой (т.1, л.д.47-51);

показаниями свидетеля ФИО2 в стадии предварительного следствия 11 октября 2022 года, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 сентября 2022 года он с супругой - Фесиковой Е.В. около 14 час. 00 мин. следовали по <адрес>. В пути следования Фесикова Е.В. сообщила, что у нее имеется банковская карта, на которой имеются денежные средства, и предложила зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Полагая, что ей на банковскую карту перечислил деньги ее отец, согласился. В магазине Фесикова Е.В. банковской картой оплатила бутылку Самбуки. После чего зашли в павильон, где она приобрела себе и ему по шаверме, расплатившись банковской картой. Далее зашли в магазин одежды, где приобрели ему кроссовки и несколько пар носков, за которые расплатился он банковской картой, переданной ему Фесиковой Е.В. Далее зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, в котором Фесикова Е.В. приобрела бутылку коньяка, оплатила товар той же банковской картой. В магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, примерно, в 15 час. 50 мин. Фесикова Е.В. приобрела 2 бутылки коньяка, оплатив товар той же банковской картой. В табачной лавке также приобрела сигареты. На его вопрос о наличии денежных средств, призналась, что данную банковскую карту она нашла на <адрес>, которой расплачивалась в магазинах, на что потребовал избавиться от банковской карты, которую она выбросила. Оплачивая товар в магазинах банковской картой, он не знал, что карта Фесиковой Е.В. не принадлежит (т.1, л.д.33-34);

рапортом о задержании ФЕСИКОВОЙ Е.В. 11 октября 2022 года в 10:30 по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> парадная №1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ (т.1, л.д.8). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Фесиковой Е.В. установленной и доказанной, действия ее суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Фесикова Е.В. последовательно в стадии предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила факт оплаты 30 сентября 2022 года товаров в различных магазинах с использованием найденной ею банковской картой в размерах в каждом случае до 1000 рублей, без введения пин-кода. Размер денежных средств и магазины, в которых приобретался ею и ее супругом товар, согласно предъявленному обвинению, не оспаривает.

Анализируя показания подсудимой Фесиковой Е.В. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в стадии судебного разбирательства, в достоверности которых у суда сомнений не вызывает, оснований к самооговору у подсудимого Фесиковой Е.В. суд не усматривает.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она 30 сентября 2022 года после того, как проводила внука в спортивную школу, находясь дома, обнаружила отсутствие в кармашке своей сумки банковской карты ПАО «Сбербанк», которая могла выпасть из сумки в момент, когда она искала в ней ключи от квартиры. При этом на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения банка о списании денежных средств за период с 14:45 до 15:55 в различных магазинах в виде оплаты товара на сумму менее 1000 рублей, всего на общую сумму 4 729,87 рублей.

Факт списания Фесиковой Е.В. денежных средств 30 сентября 2022 года подтверждается видеозаписью, из которой следует, как Фесикова Е.В. и ФИО2, находясь в магазине, расплачиваются банковской картой за приобретенный товар. При этом участвующая в просмотре видеозаписей Фесикова Е.В. в женщине и в мужчине опознала себя и своего супруга, пояснив, что она и супруг действительно расплачивались за товар найденной ею банковской картой на имя ФИО1

Из установленных в стадии судебного разбирательства обстоятельств следует, что 30 сентября 2022 года Фесикова Е.В. с супругом около 14 час. 40 мин. следовали по <адрес>, и в пути следования Фесикова Е.В. на траве нашла банковскую карту, которую незаметно от супруга подобрала себе, о чем не пояснила ФИО2 Впоследствии она и супруг оплачивали данной картой товар в магазинах. При этом ФИО2, оплачивал товар в магазине банковской картой, переданной Фесиковой Е.В., как полагал, принадлежащей ей банковской картой. После последней оплаты в магазине на его вопрос, откуда у нее деньги, Фесикова Е.В. признала факт обнаружения банковской карты на улице, вследствие чего он пресек ее противоправные действия, из чего следует отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, с отказом в возбуждении уголовного дела постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 25 октября 2022 года (т.1,л.д.94-95).

Принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 подтверждается сведениями банка, из которых следует, что ФИО1 является клиентом банка ПАО «Сбербанк», имеет счет №, открытый в отделении банка «Сбербанк» по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

Списание денежных средств с 14 час. 45 мин. по 16 час. 00 мин. 30 сентября 2022 года в различных магазинах в размерах менее 1 000 рублей за приобретенный товар, что не требует ввода пин-кода, на общую сумму 4 729, 87 рублей, кроме показаний Фесиковой Е.В., свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО1, подтверждается фотографиями смс-сообщений ПАО «Сбербанк» мобильного телефона ФИО1

Таким образом, Фесикова Е.В., найдя на улице банковскую карту, осознавая принадлежность карты иному лицу, и противоправность своих действий, без разрешения и согласия владельца банковской карты, совершила 9 операций по списанию денежных средств, расплачиваясь за приобретенный товар в различных магазинах, расположенных в Калининском районе г.Санкт-Петербурга, что свидетельствует о наличии у Фесиковой Е.В. прямого умысла на тайное хищение чужого имущества (денежных средств).

Причиненный ФИО1 ущерб на общую сумму 4 729,87 рублей, с учетом п.2 Примечания к статье 158 УК РФ, то есть менее 5 000 рублей, не может быть признан значительным ущербом.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, данные в стадии предварительного расследования, были оглашены в стадии судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Оценивая показания указанных лиц с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что допрошены были надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Личности их была установлена. Перед допросом им были разъяснены права и обязанности, предупреждены были об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны ими и лицом, производившим допрос. С содержанием протокола были ознакомлены, протокол ими прочитан лично, замечаний не поступило, что подтверждается соответствующей записью и их подписью.

Таким образом, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Фесиковой Е.В. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, так как не усматриваются нарушения требований УПК РФ по их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для принятия решения по уголовному делу. Действия ее суд квалифицирует по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Претензий материального характера к Фесиковой Е.В. не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>

Ранее не судима. Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Замужем, имеет регистрацию и постоянное место жительства. <данные изъяты> Добровольно до рассмотрения уголовного дела по существу возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, которая простила ее и просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Со дня совершения преступления ко дню рассмотрения уголовного дела по существу прошло значительное время, за период которого ни в чем предосудительном не замечена.

Данные обстоятельства суд в порядке п.»к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с лишением ее в отношении всех детей родительских прав.

Совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, осуществляла покупки непосредственно для личных интересов, в виде алкоголя, сигарет и предметов одежды для супруга, и не в интересах малолетних детей, а поэтому с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной    опасности, суд оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, и полагает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при установлении обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и без назначения дополнительных наказаний. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, как ранее несудимой, с применением положений ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на нее в порядке ч.5ст.73 УК РФ дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, и такие правила судом не применяются.

Суд также, исходя из его материального положения, полагает необходимым освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В связи с возмещением ущерба потерпевшей ФИО1 прокурор отказался от заявленного им гражданского иска, поданного им в интересах ФИО1, порядок и последствия прекращения производства по иску понятны. Следовательно, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований с прекращением производства по гражданскому иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФЕСИКОВУ Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Фесикову Е.В. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ дополнительную обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Принять отказ прокурора Калининского района Санкт-Петербурга от исковых требований, заявленных в интересах ФИО1, о взыскании ущерба в размере 4 729 руб.87 коп., производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями, реквизиты счета, фотографии мобильного телефона с смс-сообщениями ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, с последующим уничтожением.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья: