Решение по делу № 2-719/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-719/2024

УИД 29RS0019-01-2024-001183-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 6 ноября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова ... к Анфимову ..., Яблочкову ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гусейнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Валекжанину М.А., Яблочкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 470 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда от 08.04.2024 по делу № 1-1/2024 признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-16, выразившиеся в причинении ему физических и нравственных страданий. Просил взыскать с надлежащих ответчиков компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.

Протокольным определением суда от 02.10.2024 к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФСИН России по Архангельской области.

Протокольным определением суда от 02.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Валекжанина М.А. на надлежащего - Анфимова С.В.

Истец Гусейнов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области Бикулова И.Р. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда от 08.04.2024 по делу № 1-1/2024 установлена вина Анфимова С.В. и Яблочкова В.А., которые и должны быть надлежащими ответчиками по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнов А.В. в период с 22.01.2019 по 26.09.2024 отбывал наказание в ФКУ ИК-16.

Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08.04.2024 (дело № 1-1/2024) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09.08.2024 Анфимов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), ч. 3 ст. 294 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ). На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы». Яблочков В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), ч. 3 ст. 294 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ), ч. 3 ст. 294 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ). На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы».

Указанным приговором установлено, что Анфимов С.В. (заместитель начальника колонии ФКУ ИК-16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области), Яблочков В.А. (старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области), каждый являясь действующим должностным лицом органов уголовно-исполнительной системы, осуществляя функции представителя власти, находясь при исполнении своих должностных (служебных) полномочий и обязанностей на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России Архангельской области, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, организовали 10 июля 2020 года применение физического насилия в отношении Гусейнова А.В., осужденными из покровительствуемой ими группы, в том числе ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в прогулочном дворике отряда № 4 СУОН в ФКУ ИК-16, где указанные осужденные избили Гусейнова А.В., нанесли тому множественные (не менее 10 каждый) удары руками и ногами по различным частям тела, включая по голове, туловищу и конечностям, уронив Гусейнова А.В. при этом на пол дворика, о поверхность которого потерпевший также ударился различными частями тела, после чего нанесли Гусейнову А.В. по различным частям тела не менее 20 ударов резинкой от плечевого эспандера, чем причинили Гусейнову А.В. физическую боль и телесные повреждения характера: множественные ссадины голеней и стоп, кровоподтек («синяк») и ссадины правого локтевого сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый полный косой перелом тела грудины в верхней трети с незначительным смещением отломков, оценивающийся по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, противоправными действиями Анфимова С.В. и Яблочкова В.А. Гусейнову А.В. были причинены психологические и нравственные страдания. Затем, Анфимов С.В., распорядился не фиксировать сотрудниками ИК-16 наличие у Гусейнова А.В. видимых телесных повреждений. Яблочков В.А., действуя совместно и согласованно с Анфимовым С.В., потребовал от осужденного Гусейнова А.В. написать на имя начальника УФСИН России по Архангельской области заявление о том, что к нему (Гусейнову А.В.) не применялась физическая сила в ФКУ ИК-16 ни со стороны сотрудников учреждения, ни со стороны осужденных, а также об отсутствии у него (Гусейнова А.В.) каких-либо жалоб и заявлений по данному поводу.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК РФ по Архангельской области и НАО от 14.12.2021 Гусейнов А.В. признан гражданским истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлено, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь и не может быть оспорено, что своими незаконными действиями Анфимов С.В. и Яблочков В.А. существенно нарушили права и законные интересы Гусейнова А.В.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 24 Постановления по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, учитывая, что Анфимов С.В. и Яблочков В.А. состояли в трудовых отношениях с УФСИН России по Архангельской области, физические и нравственные страдания причинены истцу при исполнении Анфимовым С.В. и Яблочковым В.А. трудовых обязанностей, то именно с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в не денежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В судебном заседании истцом не отрицалось, что Анфимов С.В. в период следствия перевел истцу 30000 руб. от себя в качестве возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного Гусейнову А.В. морального вреда, суд учитывает характер и степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности пострадавшего, его возраст, степень тяжести вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести), частичное возмещение морального вреда причиненного преступлением, требования разумности и справедливости. Оценивая степень вины ответчиков в происшедшем, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств в совокупности суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Гусейнова ... к Анфимову ..., Яблочкову ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гусейнова ..., <Дата> года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований Гусейнова ... к Анфимову ..., Яблочкову ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

....