Решение по делу № 2-442/2018 от 20.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

в„– 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 РіРѕРґР° Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ                                   Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Ложкаревой Рћ.Рђ., РїСЂРё секретаре Палкиной Р®.РЎ., СЃ участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Домрачевой Рќ. Рђ. Рє публичному акционерному обществу «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рѕ защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Домрачева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец является законным представителем несовершеннолетнего Д., < дд.мм.гггг > года рождения, матерью двух несовершеннолетних детей, временно не работающей. Истец воспользовалась своим правом на дополнительные меры государственной поддержки, выразившиеся в использовании материнского капитала (части средств) для строительства частного дома для улучшения жилищных условий детей. По результату рассмотрения заявления о распоряжении материнского капитала Пенсионный фонд Российской Федерации перевел часть средств материнского капитала на «Сберегательную книжку», по которой открыт расчетный счет < № > в ПАО «Сбербанк России». в платежном поручении о переводе денежных средств указано их назначение - ЖУ за счет МСК Домрачева Н.А., что свидетельствует об осведомленности банка о том, что денежные средства принадлежат несовершеннолетним детям. 08.07.2017 денежные средства (материнский капитал) в сумме 39 615 рублей 35 копеек банком переведен на счет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» без согласия истца, без удовлетворения заявления о распоряжении для оплаты задолженности за коммунальные платежи услуги Пенсионного фонда Российской Федерации. Ответчик распорядился средствами материнского капитала по своему усмотрению не имея на то права, что привело к нарушению прав ребенка на улучшение его жилищных условий. В результате противоправных действий банка сорвались сроки работ по строительству дома, что привело к невозможности улучшения жилищных условий детей. Действия банка привели к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец понесла моральные страдания, как потребитель услуг банка.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Домрачевой Н.А. Райлян Е.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Колчанова М.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Представила возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Указала. что на счет истца поступали денежные средства с иных международных банковских карт, которые не имели целевого назначения по мерам социальной или иной направленности несовершеннолетних детей, в связи с чем банк, в пределах данных сумм и произвел списание денежных средств, поскольку их поступление из различных источников финансирования на счете истца их обезличивает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

< дд.мм.гггг > истцу Домрачевой Н.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 408 960 рублей 50 копеек.

27.03.2017 руководителем территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации выдано уведомление об удовлетворении заявления распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Домрачевой Н.А. в сумме 192 013 рублей на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации.

Платежным поручением < № > от 05.05.2017 указанная сумма была перечислена на счет истца < № >, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 в отношении истца Домрачевой Н.А. был вынесен судебный приказ, которым с нее взыскана солидарно денежная сумма 105 626 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 165 рублей 85 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу взыскателя ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является одним из видом исполнительных документов.

Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России» и 08.07.2017 со счет истца была списана денежная сумма 39 615 рублей 35 копеек в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 06.03.2017 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.08.2017 удовлетворено заявление Домрачевой Н.А. о повороте исполнения судебного приказа и с ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» взыскана списанная ранее сумма 39 615 рублей 35 копеек.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), куда относятся средства материнского капитала и иные пособия и выплаты на детей, осуществляемые за счет средств бюджета.

Из представленной материалы дела выписки по счету истца за период с 04.04.2017 по 01.08.2017 и копии сберегательной книжки < № > следует, что данный счет < № > является Универсальным и по нему осуществляется поступление и списание денежных средств из различных источников финансирования.

Так, из представленной выписки видно. что 05.05.2017 на счет истца действительно поступили денежные средства в сумме 192 013 рублей с целевым назначением ЖУ за счет МСК Домрачевой Н.А. Также на данный счет поступают платежи из Управления социальной политики Свердловской области по г. Березовскому и ГКУ СО «ОИРЦ».

Вместе с тем, из выписки по счету видно, что на счет истца производится также поступление денежных средств путем перевода с иных банковских карт с различными суммами. Так, за период с 11.05.2017 по 04.07.2017 на счет истца путем перевода денежных средств поступило в общей сумме 53 800 рублей.

При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что поскольку поступление денежных средств осуществляется из разных источников финансирования, то поступая на счет истца они обезличиваются по своему целевому назначению, о чем свидетельствуют действия истца, которая периодически снимает различные денежные средства со счета, при чем определить в счет назначения чего они списываются не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что списание в счет исполнения судебного приказа от 06.03.2017 суммы 39 615 рублей 35 копеек осуществлено за счет средств, не относящихся к материнскому капиталу. Банк не произвел списание всей суммы, находящееся на счете (на момент списания на счете истца было 86 364 рубля 40 копеек), в связи с чем говорит о том, что денежные средства 39 615 рублей 35 копеек являются средствами материнского каптала не представляется возможным.

Довод стороны истца о том, что переведенные денежные средства с других банковских карт были списаны истцом, судом отклоняется, поскольку из выписки по счету видно, что списание денежных средств осуществлялось в разные даты и различными суммами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку связаны не с осуществлением финансовой услуги ответчика истцу, а действиями ответчика на стадии исполнительного производства, то к ним не подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домрачевой Н. А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                Рћ.Рђ. Ложкарева