Решение по делу № 2-1925/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1925/2022    

59RS0027-01-2022-002466-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 22 июля 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Рубцову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось с иском к Рубцову О.А. взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 605 083,73 рублей, в том числе, задолженность по процентам – 42 647,25 рублей, задолженность по основному долгу – 560 591,14 рублей, задолженность по неустойкам – 1 845,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250,84 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с Рубцову О.А. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 083,73 рублей, в том числе, задолженность по процентам – 42 647,25 рублей, задолженность по основному долгу – 560 591,14 рублей, задолженность по неустойкам – 1 845,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.6).

Ответчик Рубцов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Рубцовым О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составляет 594 900 рублей, под 16,90 % годовых, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 Договора платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде, что подтверждается заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, Условиями соглашения простой электронной подписи.

Условия кредитного договора изложены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д.11-16, 22-32, 36-37).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40).

Из искового заявления истца следует, что заемщик Рубцов О.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету исковых требований, задолженность Рубцова О.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 083,73 рублей, в том числе, задолженность по процентам – 42 647,25 рублей, задолженность по основному долгу – 560 591,14 рублей, задолженность по неустойкам – 1 845,34 рублей (л.д.41).

Банком в адрес ответчика Рубцова О.А. было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, комиссий в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Рубцова О.А. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250,84 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Рубцова Олега Александровича (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 605 083,73 рублей (шестьсот пять тысяч восемьдесят три рубля семьдесят три копейки), в том числе, задолженность по процентам – 42 647,25 рублей, задолженность по основному долгу – 560 591,14 рублей, задолженность по неустойкам – 1 845,34 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250,84 рублей (девять тысяч двести пятьдесят рублей восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Н.А.Колегова