Решение по делу № 33-844/2020 от 12.03.2020

Судья Димова Ю.А. Дело № 2-20/2020

№ 33-844/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной Ж.А.,

судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 июня 2020 года гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Шевелевой Христине Валерьевне о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации Кетовского района Курганской области на заочное решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Федотовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в суд с иском к Шевелевой Х.В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 июля 2018 года Кетовским отделом Росреестра по Курганской области установлен факт нарушения Шевелевой Х.В. требований статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, имеет площадь 748,12 кв.м. Ответчиком правоустанавливающие документы на данный земельный участок не предъявлены, однако она является собственником двух квартир с кадастровыми номерами №, №, расположенных на спорном участке. По сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями действующего законодательства, правоустанавливающих документов на земельный участок нет. Государственным инспектором Управления Росреестра в Кетовском районе Курганской области Шевелевой Х.В. выдано предписание - оформить право собственности на указанный земельный участок или освободить его до 21 декабря 2018 года. Ввиду неисполнения выданного предписания, Шевелевой Х.В. 22 января 2019 года выдано повторное предписание об устранении нарушения в срок до 3 июля 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области, Шевелева Х.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Указывает на то, что бездействие Шевелевой Х.В. по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок влечет за собой нарушение прав и законных интересов Администрации Кетовского района Курганской области, как распорядителя спорного земельного участка.

Истец просил обязать Шевелеву Х.В. заключить с Администрацией Кетовского района Курганской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 748,12 кв.м., на котором по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости; установить допустимый срок исполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Ковалева Д.С. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шевелева Х.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Шефер И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Шмаковского сельсовета Кетовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Кетовским районным судом Курганской области 10 января 2020 года постановлено заочное решение, которым Администрации Кетовского района Курганской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области с решением суда не согласен, им подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы полагает решение суда принятым с нарушением норм материального права, а именно, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с выводом суда о неделимости земельного участка. Обращает внимание на то, что из выписки из ЕГРН от 18 октября 2019 года № следует, что по адресу: <адрес>, располагаются две квартиры с кадастровыми номерами № площадью 39,9 кв.м. и № площадью 34,4 кв.м. Из публичной кадастровой карты Курганской области следует, что указанные квартиры располагаются на двух разных земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Согласно выписке из ЕГРН от 30 мая 2019 года № Шевелева Х.В. является правообладателем квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 17 октября 2019 года № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано, следовательно, указанный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

Полагает, что предписание, выданное государственным инспектором Управления Росреестра в Кетовском районе Курганской области, а также постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области, о привлечении ответчика к административной ответственности за неисполнение предписания, являются основанием для оформления земельного участка в аренду. Данное требование является обязанностью к оформлению земельного участка и приведению в соответствие границ земельного участка с фактическим использованием. Направление предложения к заключению договора аренды спорного земельного участка не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, поэтому вывод суда о необходимости направление проекта договора аренды считает необоснованным. Обращает внимание судебной коллегии на то, что Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрена заявительная система, а также земельный участок должен пройти процедуру согласования границ, утверждения схемы и постановки на кадастровый учет. Данные процедуры предусмотрены земельным законодательством и обязательны для всех граждан, так же как и платность использования земли.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федотова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №) площадью 500 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 25 ноября 2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимого имущества: вид права: государственная собственность; правообладатель М.Б.Н. реквизиты документа-основания: оценочная опись от 25 ноября 2005 года; №, выдан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кетовского района 25 ноября 2005 года № (выписка из ЕГРН № № от 25 сентября 2019 года).

Шевелева Х.В. является собственником жилого помещения (квартира) с кадастровым номером № площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № от 30 мая 2019 года сведений о собственнике жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

3 июля 2018 года Государственным инспектором в Кетовском районе Курганской области по использованию и охране земель в отношении Шевелевой Х.В. выдано предписание №, из содержания которого следует, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Шевелева Х.В. использует земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, с местоположением: <адрес> На момент проверки на земельном участке размещена квартира, хозяйственные постройки, участок огорожен забором. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит Шевелевой Х.В. на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 29 апреля 2013 года. Ориентировочная площадь используемого земельного участка составила 748,12 кв.м. Сведения о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют. Предписано устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 21 декабря 2018 года. Также отмечено, что устранение нарушения возможно оформлением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на неправомерно используемый земельный участок в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса российской Федерации, либо его освобождением.

За невыполнение в установленный срок указанного предписания, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 6 марта 2019 года, Шевелева Х.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

22 января 2019 года Шевелевой Х.В. выдано повторное предписание об устранении нарушения землепользования сроком исполнения до 3 июля 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН № от 25 мая 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №) площадью 744 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 26 ноября 2002 года. Собственником данного участка является Шефер И.В.

Обращаясь в суд с иском, Администрация Кетовского района Курганской области настаивала на том, что бездействие Шевелевой Х.В. по оформлению в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, влечет за собой нарушение прав и законных интересов Администрации Кетовского района Курганской области, как распорядителя спорного земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией Кетовского района Курганской области требований, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, его границы в установленном порядке не определены, площадь участка, заявленная в иске, не соответствует площади, указанной в ЕГРН, проект договора аренды в адрес Шевелевой Х.В. не направлялся. На земельному участке расположены два жилых помещения, принадлежность одного из которых не установлена, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанность заключить договор аренды на весь участок противоречит положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает данные выводы верным, основанным на правильном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик, являясь собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не обращалась в Администрацию Кетовского района с заявлением о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направления предложения к заключению договора аренды земельного участка не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договора в обязательном порядке регламентировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

До обращения в суд с иском о понуждении заключить договора аренды земельного участка истец проект договора аренды в адрес ответчика не направлял, в материалы дела такой проект также не представлен, в связи с чем определить условия договора и указать их в решении, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представилось возможным.

Как верно указал суд, объектом договора аренды может быть только такой земельный участок (его часть), в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору является план земельного участка. Объектом договора аренды не может быть земельный участок, который изъят из оборота в порядке пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что спорный участок не сформирован, его границы в установленном законом порядке не определены.

Кроме того, на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены две квартиры: с кадастровыми номерами № (принадлежащая Шевелевой Х.В.) и квартира с кадастровым номером № (право собственности на которую не зарегистрировано). При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договора аренды на весь земельный участок, поскольку в случае, если на неделимом земельном участке располагается здание в котором помещения принадлежат разным лицам, с собственниками либо иными правообладателями таких помещений и сооружений заключается договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы жалобы о том, что квартира с кадастровым номером №, площадью 34,4 кв.м., расположена на отдельном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Шефер И.В., правового значения для разрешения спора не имеет.

Несогласие автора жалобы с выводом суда о неделимости спорного земельного участка является голословным и материалами дела не опровергнут.

Из содержания иска и апелляционной жалобы следует, что истец просит понудить Шевелеву Х.В. заключить с Администрацией Кетовского района Курганской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 748,12 кв.м. Вместе с тем, из выписок ЕГРН от 30 мая 2019 года и 25 сентября 2019 года следует, что площадь спорного земельного участка составляет 500 кв.м. В ходе разрешения спора представитель истца не смог пояснить причины столь значительного разночтения в площади участка. Сведений о перераспределении участка, уточнении его границ, в материалы дела не представлено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не сформирован, его границы не определены, сособственникам помещений, расположенных на данном земельном участке, принадлежит право и на земельный участок пропорционально площади занимаемого помещения, проект договора аренды, содержащий все существенные условия договора правообладателям зданий, сооружений и помещений, расположенных на земельном участке, не направлялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Кетовского района Курганской области о возложении на Шевелеву Х.В. обязанности заключить договор аренды.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кетовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: