Решение по делу № 2-5897/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-5897/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-006483-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         11 октября 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2021 по исковому заявлению Хуршудяна Маиса Аршалуйсовича к Рентеевой Наталии Алексеевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:12:0070120:74, площадью 750 кв.м., путем сноса самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., путем сноса самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ограничения прав и обременения земельного участка не зарегистрированы, особые отметки в ведениях ЕГРН отсутствуют.

Фактически на земельном участке находится самовольная постройка, принадлежащая Рентеевой Наталии Алексеевне, являющейся наследником Рентеевой Антонины Павловны.

Земельный участок и самовольная постройка появились при следующих обстоятельствах.

Решением Мытищинского городского суда от 20.02.2004 г. по делу № 2-325/04, вступившим в законную силу, с учетом определения Мытищинского городского суда от 01.11.2005 г. об исправлении описки, признано за истцом право собственности на 0,075 га земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хуршудяна Л.А. Признаны ничтожными Постановление Главы Мытищинского района от 15.02.1999 г. № 438 «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Рентеевой А.П.», регистрационное удостоверение МОРП от 20.10.1999 г. №. в части права собственности Рентеевой Антонины Павловны на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м с исключением об этом записи из ЕГРП. Хуршудян Л.А., Рентеева А.П. исключены из числа правообладателей земельного участка площадью 0,15 га по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением исполкома Мытищинского горсовета от 10.09.1991 года № Хуршудяну Л.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства без указания адреса и условий предоставления (собственность, наследуемое владение или иное). Постановлением № от 21.10.1993 г. главы администрации Жостовского сельского округа в дополнение к решению исполкома Мытищинского горсовета от 10.09.1991 года № Хуршудяну Л.А. предоставлен земельный участок <адрес> площадью 0,15 га, в т.ч.: пашня строительство жилого дома и для ведения подсобного хозяйства. На основании указанного постановления факт собственности на земельный участок Хуршудяна Л.А. занесен в книгу регистрации правоустанавливающих документов на землю Жостовского сельского округа №, начатую 02.11.1992 г., оконченную 27.10.1993 г. (запись №).

Постановлением главы администрации Жостовского сельского округа Мытищинского района от 01.06.1994 г. № возведенный Хуршудяном Л.А. дом принят в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <адрес>. Мытищинским БТИ выдано регистрационное удостоверение № от 17.09.1994 г.

Кроме того, 28.03.1995 года Хуршудян Л.А. заключил договор купли-продажи дома с Рентеевой А.П., при этом судьба земельного участка в договоре не определялась. ДД.ММ.ГГГГ Хуршудян Л.А. умер. На основании постановления главы администрации Мытищинского района от 15.02.1999 г. № Рентеевой А.П. при домовладении по адресу: <адрес> был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га. Истец считает указанное постановление главы администрации Мытищинского района от 15.02.1999 г. № незаконным.

Заочным решением Мытищинского городского суда от 17.12.2007 г. по делу № 2-1410/07, вступившим в законную силу, признан необоснованным отказ Рентеевой А.П. в согласовании границ принадлежащего мне земельного участка по адресу: <адрес>.

После смерти Рентеевой А.П. в 2016 году ее имущество унаследовано Рентеевой Н.А.

Поскольку жилой дом, по адресу: <адрес>, был продан Хуршудяном Л.А. Рентеевой А.П. без определения судьбы земли под домом, проходов к дому, истец полагает, что права на указанный жилой дом никогда не были зарегистрированы, фактически он продавался как самовольная постройка, принимая во внимание, что решением Мытищинского городского суда от 20.02.2004 г. по делу № 2-325/04 право собственности на 0,075 га земельного участка признано за Хуршудяном М.А. без каких-либо ограничений, обременений, истец полагает, что Рентеева Н.А. не имеет правовых оснований пользоваться частью моего земельного участка с кадастровым номером №, поскольку последующие сделки, судебные постановления не повлекли возникновения у Рентеевой А.П. или Рентеевой Н.А. прав на землю (на какую-либо часть земельного участка с кадастровым номером №).

С учетом изложенного истец полагает, что ответчик нарушает его права как собственника земельного участка, ограничения прав и обременения в отношении которого не зарегистрированы, в связи с чем просит суд обязать Рентееву Наталию Алексеевну устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Крылов Е.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Смирнова Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, пояснив, что ответчик Рентеева Н.А. не является собственником спорного дома, поскольку на основании договора дарения жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность Лобанова Дмитрия Павловича, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2021. Кроме того, истец в судебном заседании 01.10.2021 отказался от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего. Кроме того, спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него возникло у Рентеевой А.П. на основании договора купли-продажи, у Рентеевой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Такое же право предоставлено собственнику земельного участка и ст. 40 ЗК РФ.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 29.07.2020. Согласно указанной выписке в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении каких-либо объектов недвижимости в пределах указанного земельного участка.

Рентеева Н.А. являлась собственником жилого дома площадью 429,9 кв.м., с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 1994, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2020, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 25.09.2020. Согласно указанной выписке в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный объект недвижимости.

На основании договора дарения от 14.06.2021 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от Рентеевой Н.А. перешло к Лобанову Д.П., за которым также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 23.06.2021. согласно которым в ЕГРН отсутствуют данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, расположенных в пределах указанного земельного участка и жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о замене ответчика Рентееву Н.А. на Лобанова Д.П. в связи с изменением собственника спорного жилого дома.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении заявленных исковых требований судом отказано, поскольку истец в представленном заявлении уточнил не только ответчика, но изменил и предмет и основание иска, в связи с чем судом разъяснено право истца обратиться с самостоятельным иском по указанным требованиям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком Рентеевой Н.А. его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в материалы дела представлены доказательства, что Рентеева Н.А. не является собственником жилого дома, расположенного в границах именно указанного земельного участка.

Доводы истца о том, что 28.03.1995 года Хуршудяном Л.А. был заключен договор купли-продажи с Рентеевой А.П. только дома при этом судьба земельного участка при указанном доме в договоре не определялась, что, по мнению истца, является основанием для признания указанной постройки самовольной и ее сносе, также не могут являться основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Кроме того, судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что земельный участок истца с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, а спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, сведений в ЕГРН о расположении указанных объектов недвижимости в пределах кадастровых номеров №, № не содержится, как и не представлено документов о том, что произошло присвоение иного адреса жилому дому.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требования следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Хуршудяна Маиса Аршалуйсовича к Рентеевой Наталии Алексеевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольной постройки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 19.01.2022.

Судья:                                 А.В. Заякина