Решение по делу № 12-1-43/2021 от 24.02.2021

Дело № 12-1-43/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 24 мая 2021 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием заявителя Назарова И.В.,

должностного лица – председателя административной комиссии администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Бузанова Д.А.,

рассмотрев жалобу Назарова И.В., на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л а :

Постановлением административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Назаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут автомобиль «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий гражданину Назарову И.В., находился на озелененной территории, занятой травянистыми растениями, в границах населенного пункта, возле <адрес> Республики Марий Эл.

Не согласившись с указанным постановлением, Назаров И.В. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, указав, что постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что материалами дела не установлен факт оставления именно им автомобиля «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком №, на озелененной территории, занятой травянистыми растениями, в границах населенного пункта, возле <адрес> Республики Марий Эл, поскольку автомобилем пользуется его сын ФИО4. Согласно представленным фотографиям принадлежащий ему автомобиль находится на расчищенной от снега площадке. Учитывая зимнее время года, данная территория не является озелененной, травянистые растения как указано в статье Закона отсутствуют, при этом на площадке отсутствуют какие-либо кустарники или деревья. Также не имеется каки-либо ограждений, запрещающих заезд транспортных средств на площадку. Должностным лицом не указано каким именно специальным техническим устройством, работающем в автоматическом режиме, имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи сделаны фотоснимки автомобиля «Volkswagen Jetta», имеющиеся в материалах дела. При вынесении постановления должностным лицом не дана оценка указанным обстоятельствам. Просит отменить постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», как незаконное.

В судебном заседании Назаров И.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просил постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица. В случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям в постановлении должна быть дана надлежащая оценка.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что консультантом отдела жилищно-коммунального хозяйства и тарифного регулирования администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 в 11 часов 16 минут обнаружено, что на озелененной территории возле <адрес> Республики Марий Эл осуществлялась стоянка транспортного средства «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком № Применена фотофиксация. В действиях собственника указанного транспортного средства усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл».

К акту обнаружения приложены: схема расположения с обозначением места стоянки автомобиля «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком № фотоснимки автомобиля «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком №, с указанием адреса местонахождения: <адрес> Республики Марий Эл.

Согласно карточки учета транспортного средства РЭО ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» владельцем транспортного средства «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком №12 является Назаров Игорь Вячеславович.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова И.В. председателем административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» Бузановым Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут автомобиль «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком №12, принадлежащий гражданину Назарову И.В., находился на озелененной территории, занятой травянистыми растениями, в границах населенного пункта, возле <адрес> Республики Марий Эл.

Часть 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» предусматривает ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Из постановления административного органа о привлечении Назарова И.В. к административной ответственности следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимнее время года.

На представленных снимках зафиксирован автомобиль «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком №12, находящийся на расчищенной от снежного покрова площадке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о расположении транспортного средства «Volkswagen Jetta» c государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, занятой травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в материалах дела не имеется.

Также административным органом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, при ссылке на ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, не указано каким специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано административное правонарушение.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, административным органом не были проверены все обстоятельства и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административной комиссией администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований статей 29.10, 26.11 КоАП РФ, то есть не исследованы доказательства, на которых основаны выводы Комиссии о виновности Назарова И.В., что относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим, в свою очередь, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является основанием для отмены постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1817-О самостоятельность судебной власти имеет целью законное, независимое, беспристрастное, справедливое разрешение дел на основе собранных по делу доказательств.

Статья 26.11 КоАП РФ относит всесторонность и полноту судебного разбирательства к оценке обстоятельств дела, законно установленных и доказанных, но не возлагает на судью следственных функций, чтобы он разыскал недостающие доказательства, а ненадлежащие и полученные с нарушением закона исправил новыми доказательствами, собирая их в ходе судебного разбирательства.

Административным органом при подготовке к административному разбирательству данные обстоятельства не учитывались. Постановление о привлечении Назарова И.В. к административной ответственности вынесено при неполноте представленных материалов.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» в отношении Назарова И.В., подлежит отмене.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

На момент рассмотрения жалобы Назарова И.В. срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» КоАП РФ в отношении Назарова И.В., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» в отношении Назарова И.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.2 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл» в отношении Назарова И.В. прекратить за истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Михалкина