Решение по делу № 2-849/2023 от 02.03.2023

Дело №2-849/2023

91RS0001-01-2023-000963-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2023 года                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего               - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре                                  - Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Подорожного Василия Вячеславовича к ООО «Международный строительный концерн НЕО Крым» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, возмещении морального вреда, -

у с т а н о в и л :

02.03.2023 Подорожный В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, который 11.04.2023 года был уточнен путем увеличения исковых требований и истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере № денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № возмещение морального вреда в размере №

- обратить к немедленному исполнению принятое решение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ответчик выплачивает истцу два раза в месяц заработную плату. Однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Тищенко Т.А. поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика – Иванова О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично в части задолженности по заработной плате, в остальной части иска просила отказать. Ранее предоставила письменные возражения на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

    Часть 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Международный строительный концерн НЕО Крым» и ФИО1 заключен трудовой договор. Истец принят на должность электромонтажник с установленной заработной платой в месяц №

Факт трудоустройства истца также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием зарплаты (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомляет ответчика о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы, которая не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что зарплата за октябрь, ноябрь 2022 года истцу выплачена. Истец расторг трудовой договор и уволился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ однако полный расчет с истцом не произведен.

Данный факт представитель ответчика в судебном заседании подтвердила. При этом пояснила, что у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- за декабрь 2022г. начислено № из них удержано НДФЛ – №

- за январь 2023г. начислено № из них удержано НДФЛ – № долг № долг нарастающим итогом №

№ №

- за март 2023г. начислено по окладу № а всего № с учетом компенсации за задержку зарплаты № из них удержано НДФЛ – № долг за март № общий долг нарастающим итогом №

- за апрель (до 10 числа) 2023г. начислено № компенсация отпуска № из них удержано НДФЛ – № общий долг нарастающим итогом №

Данные суммы также подтверждаются предоставленными расчетными листами, поэтому суд с указанными сумами соглашается и принимает их во внимание в качестве доказательств.

Исходя из вышеуказанных норм трудового законодательства и предоставленного расчета задолженности с учетом начисленной компенсации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с денежной компенсацией в размере №

Истец также просит взыскать моральный вред в размере №

Согласно абзацу 16 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, то суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний по поводу необоснованно принятых приказов, которые признаны судом незаконные, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Подорожного В.В. подлечат частичному удовлетворению.

При этом, суд не усматривает основания для применения ст.211 ГПК РФ.

Также, при вынесении судебного решения суд полагает необходимым, соблюдая требования ч.5 ст.198 ГПК РФ, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере № и за неимущественный характер в размере №

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

    р е ш и л:

Иск Подорожного Василия Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Международный строительный концерн НЕО Крым» в пользу Подорожного Василия Вячеславовича задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с денежной компенсацией за задержку зарплаты в размере № моральный вред в размере № а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Международный строительный концерн НЕО Крым» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Председательствующий судья:                                           Тощева Е.А.