Решение по делу № 2-1039/2020 от 02.09.2020

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г.                                                                              г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Утусикову Святославу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Утусикову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк.

09 августа 2016 года, между АО «Почта Банк» и Утусиковым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Утусикову кредит, однако, заёмщик в нарушение договора не вернул банку сумму кредита и начисленных на него процентов. На этом основании банк направил должнику требование о возврате задолженности, которое исполнено не было. По состоянию за период с 24.02.2017 по 18.08.2020 сумма задолженности составляет 55 969 рублей 64 копейки, из них 6 941 руб. 29 коп. задолженность по процентам, 37 785 руб. 10 коп. – по основному долгу, 1 943 рубля 25 коп. – по неустойкам, 9 300 руб. – по комиссиям, на этом основании просит взыскать указанную сумму задолженности и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Как установлено судом, 09 августа 2016 года на основании заявления Утусикова С.А. между банком и Утусиковым С.А. был заключен договор потребительского кредита № кредитным лимитом 56 816 руб. сроком возврата кредита 09 августа 2017 года, суммой к выдаче 53 000 рублей, под 29,5% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При получении кредита ответчик добровольно выразил согласие на страхование, что подтверждается копией договора страхования.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ответчик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Разделом 3 Общих условий договора потребительского кредита, установлены условия погашения задолженности.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в Кредитном договоре.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность, истец направлял ответчику требование о полном погашении задолженности от 01.08.2017, однако данное требование Утусиковым С.А. до настоящего времени не выполнено.

Истец 17.11.2017 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 3 относительно взыскания с Утусикова суммы задолженности в размере 44 726 рублей 39 коп., определением мирового судьи третьего судебного участка Черняховского района от 28 ноября 2017 года вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика от 07.02.2018 отменен 08 февраля 2018 года.

Из содержания заявления ответчика усматривается, что он не согласен со взысканной суммой.

Указанное определение было направлено сторонам и получено банком 19.02.2018, Утусиковым 16.02.2018.

Поскольку ответчик никаких действий по погашению возникшей задолженности не предпринял, банк обратился с указанным иском 28.08.2020 в Черняховский городской суд.

По состоянию на 18.08.2020 общий размер задолженности ответчика за период с 24 февраля 2017 года по 18 августа 2020 года составил 55 969 руб. 64 коп., из которых: 6 941руб.29 коп. - задолженность по процентам, 37 785 руб.10 коп. - задолженность по основному долгу, 1 943 руб.25 коп. - задолженность по неустойкам, 9300 руб. - задолженность по комиссиям.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности, материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Таким образом, требования банка относительно взыскания задолженности по процентам и по основному долгу подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания неустойки в размере 1943 руб. 25 коп, и комиссий в размере 9300 руб. то суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, указанное условие не противоречит ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то действия истца по начислению таковой суд считает правомерными.

Начисленная Банком неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, требованиям разумности и справедливости и носит соразмерный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки, суд не усматривает.

Согласно статье 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Согласно п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился на предоставление банком дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами, размерами комиссий и периодичностью взимания в соответствии с Тарифами.

В заявлении о предоставлении кредита также выразил согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, Размеры комиссий и периодичностью взимания в соответствии с Тарифами.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами банка, поскольку данные обстоятельства подтверждаются его подписью на заявлении о предоставлении потребительского кредита, в согласии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и принимал фактически оказываемые банком услуги, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.08.2016 по 17.08.2020.

Расчёт взыскиваемых комиссий судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется, вследствие чего требования о взыскании комиссий, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 879 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Утусикова Святослава Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, местонахождение 107061 г. Москва, Преображенская пл., д.8, дата регистрации 11.11.1992) задолженность по Кредитному Договору № от 09.08.2016, рассчитанную за период с 24.02.2017 по 18.08.2020 по состоянию на 18.08.2020 в размере 55 969 рублей 64 копейки, из них 6 941 руб. 29 коп. задолженность по процентам, 37 785 руб. 10 коп. – по основному долгу, 1 943 рубля 25 коп. – по неустойкам, 9 300 руб. – по комиссиям.

Взыскать с Утусикова Святослава Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484, местонахождение 107061 г. Москва, Преображенская пл., д.8, дата регистрации 11.11.1992) расходы по уплате госпошлины в суд в размере 1 879 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020г.

Судья:                                                                                 С.В. Ткачева