Решение по делу № 2-2806/2024 от 29.07.2024

Дело №2-2806/2024

                                        УИД: 51RS0002-01-2024-002734-53

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                            г. Мурманск

          Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодюка М.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить результаты независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Колодюк М.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить результаты независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4 допустил наезд на стоящее транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности Колодюк М.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

*** истец обратился в офис страховой компании АО «АльфаСтрахование», передав все необходимые документы и предоставив возможность для осмотра транспортного средства.

Страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство и *** выдано направление на ремонт.

*** истец обратился к страховщику с заявлением об ознакомлении с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы.

Страховщик ознакомил с актом осмотра поврежденного транспортного средства, однако ознакомить с результатами независимой технической экспертизы отказался.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать предоставить АО «АльфаСтрахование» в течении трех дней с момента вынесения судебного решения ознакомить Колодюка М.А. с результатами независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, поврежденного в ДТП от ***, посредствам направления на электронную почту dimajur51@gmail.com.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Колодюк М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рукавишников Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, в связи с нахождением за пределами адрес***. Решение суда в части обязании предоставить АО «АльфаСтрахование» в течении трех дней с момента вынесения судебного решения ознакомить Колодюка М.А. с результатами независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, поврежденного в ДТП от ***, просил к исполнению не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Дудкина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подержала доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что в соответствии с Правилами ОСАГО, утвержденными Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, выдаче подлежит только акт о страховом случае. Кроме того, истец отказался от ремонта поврежденного имущества, в связи с чем было выдано заключение специалиста и заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ***, на основании которого страховщиком *** была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникающие между сторонами на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности, регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** в районе адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4 допустил наезд на стоящее транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности Колодюк М.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***.

Гражданская ответственность истца, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника в ДТП в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №***).

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

*** истцу выдано направление на осмотр поврежденного имущества и *** АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

*** истец направил в адрес ответчика заявление о произведении расчета и компенсации стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в ДТП.

По итогам рассмотрения заявления ответчиком признано ДТП страховым случаем, *** истцу посредством почтового отправления направлено направление на ремонт на СТОА ООО «***», находящегося по адресу: адрес***, а также АО «АльфаСтрахование» предложило в случае выплаты денежных средств подойти в офис для подписания соответствующего соглашения.

Кроме того, ответчик сообщил, что поскольку срок эксплуатации автомобиля превышает пять лет, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля невозможно.

*** в адрес АО «АльфаСтрахование» представителем истца было направлено заявление с требованием выдать калькуляцию стоимости восстановительного ремонта и акта осмотра поврежденного транспортного средства.

*** страховщик направил акт осмотра транспортного средства №*** от ***, дополнительно пояснил, что поскольку принято решение произвести ремонт поврежденного имущества, акт о страховом случае (калькуляция) не составляется.

*** истец направил в страховую компанию претензию с требованием представить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта.

Письмом №*** от *** АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требования о предоставлении запрашиваемых документов, повторно указав, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ №431-П от 19.09.2014, выдаче подлежит только акт о страховом случае.

*** истец уведомил страховщика о передачи *** транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «***», вместе с тем, в заявлении от *** истец отказался от ремонта на СТОА и просил произвести выплату страхового возмещения.

*** между АО «АльфаСтрахование» и представителем истца Рукавишниковым Д.С., действующего в интересах Колодюка М.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., которое было переведено на счет истца ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Поскольку запрошенная калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не была представлена в адрес истца, представитель истца обратился в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона и положений пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и/или независимой технической экспертизы, а также выдать акт о страховом случае в случае его составления (при выплате страхового возмещения в денежной форме).

Материалами дела подтверждено, что страховщик, возложенную на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства и выдав направление на ремонт на СТОА.

Вопреки доводам истца о нарушении его прав на получение достоверной информации, право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодательством, исходя из природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Сама по себе калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не влечет возникновения у потерпевшего каких – либо прав и обязанностей, отсутствие данного документа у истца не создает для последнего препятствий по реализации права на получение страхового возмещения в полном объёме.

Кроме того, на основании заявления истца о смене формы возмещения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения, размер которого истцом в настоящее время не оспаривается.

Таким образом, обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком исполнены в полном объеме, нарушений прав истца как потребителя и как потерпевшего от ДТП, произошедшего ***, со стороны ответчика не усматривается.

Вопреки доводам истца о нарушении его прав на получение достоверной информации, право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права.

Более того, отказавшись от проведения ремонта на СТОА, стороны заключив соглашение о выплате страхового возмещения от ***, указав, что после выплаты обязательство АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушений прав потребителя в рассматриваемом случае по заявленным истцом основаниям ответчиком не допущено, правовых оснований для взыскания в пользу истца морального вреда, штрафа, а также судебных издержек, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колодюка М.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возложении обязанности предоставить результаты независимой технической экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                               Е.Н. Григорьева