Решение по делу № 2-726/2022 (2-3904/2021;) от 03.12.2021

25RS0007-01-2021-008986-64

Дело № 2-726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года         г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ю.М. к Свистанюк В.Е., кадастровому инженеру ООО «ДГК» Швецовой Т.А. о признании материалов межевания недействительными, об аннулировании сведений, об установлении границ земельного участка,

установил:

Кузьмин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Свистанюк В.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка; снятии земельного участка с кадастрового учета; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом от 18.01.2021, подготовленным кадастровым инженером Громовой К.Ю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства на право собственности № 6658 от 21.11.1995 ему принадлежит земельный участок № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер <номер>.

При обращении к кадастровым инженерам для подготовки межевого плана данного земельного участка выяснилось, что границы земельного участка, предоставленного Кузьмину Ю.М., имеют наложение площадью 28 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер> (участок <номер>), принадлежащий Свистанюк В.Е., границы которого установлены и сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, просит установить их в соответствии с межевым планом от 15.06.2022.

В судебном заседании истец Кузьмин Ю.М. и представитель истца Соколов Д.С. поддерживают исковые требования, поясняя, что свой участок <номер> истец обрабатывает с начала образования СНТ. С левой стороны при входе на участок истца располагается участок с номером <номер>, за участком истца идет склон, он никогда не обрабатывался, данный склон истец брал частично в аренду, больше он там никого не видел.

Ответчики Свистанюк В.Е., кадастровый инженер Швецова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - администрации Артемовского городского округа Семеникова Т.В., не возражала против удовлетворения исковых требваний.

Представитель третьего лица СНТ «Ритм» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Специалист Громова К.Ю. показала, что участок истца не имеет четких границ, дом истца стоит в границах участка <номер> (<номер>). Границы, обозначенные на схеме красным - это фактические границы земельного участка <номер>. Желтым цветом выделена граница участка <номер> (<номер>) в с/т «Ритм», границы которые установлены в Росреестре. Первоначально истцу предоставлен земельный участок площадью 1198 кв. м, а в собственность предоставлено 600 кв. м. Зеленым цветом на схеме обозначены первоначальные границы участка. Координаты точек участка истца указаны по красным границам с учетом площади земельного участка, предоставленного в собственность.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. ст. 1, 15 и 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Артема от 20.02.1995 № 85 «О закреплении в коллективно-долевую собственность земельных участков граждан и предприятий г. Артема» земельный участок общей площадью 30,5 га, расположенный в районе урочища «Соловей ключ»» в границах с/т «Ритм», передан в коллективно-долевую собственность работников завода «Дальприбор» г. Владивосток.

Как установлено в ходе производства по делу, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Кузьмину Ю.М.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> - принадлежит на праве собственности Свистанюк В.Е. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровым инженером Швецовой Т.А. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ названного земельного участка, сведения о площади и координатах характерных точек границ которого на основе указанного межевого плана внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, местоположение спорного земельного участка определено в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Швецовой Т.А. в связи с уточнением местоположения границ.

Из заключения кадастрового инженера Громовой К.Ю. от 15.06.2022 следует, что местоположение дачного участка <номер> (с кадастровым номером <номер>) не соответствует сведениям ЕГРН, а именно данный участок занимает территорию, предоставленную для участка <номер>.

Согласно схеме расположения земельных участков в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Громовой К.Ю., расположение земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> совпадает со схемой расположения земельных участков с/т «Ритм», представленной администрацией Артемовского городского округа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что межевым планом кадастрового инженера Швецовой Т.А. существенно изменено местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> по сравнению с его действительным местоположением, что повлекло нарушение прав Кузьмина Ю.М., являющейся собственником того участка, на месте которого на сегодняшний день определено местоположение участка ответчика.

Ответчиком не представлено и судом в ходе производства по делу не добыто доказательств, позволяющих подтвердить местоположение земельного участка в месте, определенном межевым планом кадастрового инженера Швецовой Т.А.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Кузьмина Ю.М., суд приходит к выводу о недействительности кадастровых работ (межевания) по уточнению местоположению границ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, изложенного в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Швецовой Т.А., вследствие чего из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений записи в ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьмина Ю.М. к Свистанюк В.Е., кадастровому инженеру ООО «ДГК» Швецовой Т.А. о признании материалов межевания недействительными, об аннулировании сведений, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, изложенные в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Швецовой Т.А. № 25-14-58.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузьмину Ю.М., в соответствии с межевым планом от 15.06.2022, подготовленным кадастровым инженером Громовой К.Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022.

Судья К.В. Кириенко