Решение по делу № 2-1755/2022 от 22.04.2022

               Дело № 2-1755/2022

УИД22RS0015-01-2022-002085-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

г. Новоалтайск                                                             19 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Шадриной Дарье Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Шадриной Д.С., просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № НОМЕР от 10.01.2020: просроченный основной долг – 99 347,81 руб., начисленные проценты – 13 607,11 руб., штрафы и неустойки – 1085,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 480,80 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что 10.01.2020 между Банком и Шадриной Д.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средства из предоставленной суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем в период с 30.12.2020 по 30.03.2021 образовалась задолженность в размере 114 040,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шадрина Д.С. и её представитель Шадрин Г.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, отозвали ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поддержали возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2020 Шадрина Д.С. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, которому присвоен № НОМЕР.

10.01.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шадриной Д.С. согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям и дополнительному соглашению лимит кредитования установлен в размере 100 000 руб., процентная ставка – 39, 99% годовых.

Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата предоставления денежных средств в рамках Лимита кредитования – 10.01.2020.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств наступает ответственность в виде уплаты неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из заявления Шадриной Д.С., удостоверенного ее подписью, следует, что она согласна на открытие ей счета кредитной карты в валюте кредита, выбранной при заполнении поля валюты лимита кредитования в анкете – заявлении; выдачу ей кредитной карты АО «Альфа – Банк» в соответствии с параметрами, которые определены в Индивидуальных условиях кредитования и дополнительном соглашении.

Пунктом Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования, дополнительном соглашении.

Согласно расписке 10.01.2020 Шадриной Д.С. получена банковская карта «VISA Classik», в соответствии с ее письменным заявлением от 10.01.2020.

Из представленной стороной истца выписки по счету НОМЕР следует, что Банк, принятые на себя обязательства, исполнил, предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в 100 000 руб.

Также из указанной выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что ответчик Шадрина Д.С. воспользовалась предоставленной Банком кредитной картой, осуществляла снятие денежных средств и внесение денежных средств.

Таким образом, по состоянию на 28.02.2022 образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 114 040,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 347,81 руб., задолженность по уплате процентов – 13 607,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 489,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 595,92 руб.

Расчет, представленный АО «АЛЬФА-БАНК», судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 25.06.2021 отменен судебный приказ № 2-1317/2021 от 28.04.2021 о взыскании с Шадриной Д.С. в пользу АО «АЛЬФА–БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 114 040,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1740,40 руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии в деле надлежащих и допустимых доказательств возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору, а также о том, что заемщик введена в заблуждение относительно условий кредитного договора, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Также по запросу суда представлен оригинал кредитного досье, а именно: анкета-заявление на получение кредитной карты от 10.01.2020, расписка в получении банковской карты от 10.01.2020; индивидуальные условия № НОМЕР от 10.01.2020 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты от 10.01.2020; заявление заемщика и поручение на перевод денежных средств от 10.01.2020; согласие на обработку персональных данных от 10.01.2020. Оригиналы вышеуказанных документов содержат подпись от имени Шадриной Д.С., оснований сомневаться в подлинности данных подписей у суда не имеется.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что до заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Выпиской по счету подтверждаются действия ответчика по снятию и внесению на счет кредитной карты денежных средств в период с января по декабрь 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к определенному истцом размеру неустойки, суд не усматривает, находя ее соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, установленный банком размер неустойки (0,1% в день или 36,5 % годовых) соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 480,80 руб., указанная сумма с учетом вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Дарьи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по соглашению о кредитовании от 10 января 2020 года № НОМЕР в размере 114 040 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99 347,81 руб., начисленные проценты – 13 607,11 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 489,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 595,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 480,80 руб., всего взыскать 117 520 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Ж.Г.Токарева