Решение по делу № 11-7/2022 от 01.02.2022

Дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 марта 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «Супермаркет ДВ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Супермаркет ДВ» к ООО «ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

Обжалуемым определением мирового судьи ООО «Супермаркет-ДВ» возвращен иск к ООО «Светлана», Рыбалченко Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

Мировым судьёй указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Супермаркет ДВ» и ООО «Светлана» был заключен договор поставки продовольственных товаров. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Супермаркет ДВ» и Рыбалченко С.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Рыбалченко С. А., будучи поручителем, обязуется отвечать перед ООО «Супермаркет ДВ» за исполнение ООО «Светлана» всех обязательств по указанному договору поставки, включая уплату судебных издержек.

В связи с неисполнением ООО «Светлана» своих обязательств истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Светлана», Рыбалченко С.А. в солидарном порядке задолженности по договору поставки, а также судебных издержек.

К исковому заявлению приложена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что договор заключен между ООО «Супермаркет ДВ» («Поставщик») и ООО «Светлана» («Поручитель»), Указанный договор подписан представителем ООО «Супермаркет ДВ» в лице генерального директора Наконечного С.В. и директором Рыбалченко С.А.

Из представленных документов следует, что договор поставки товаров, как и договор поручительства, заключен между юридическими лицами, и участие Рыбалченко С.А. как физического лица из документов не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Заявителю разъяснено право обращения с настоящими исковыми требованиями для их рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

В частной жалобе на определение мирового судьи представитель ООО «Супермаркет-ДВ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Супермаркет ДВ» и ООО «Светлана» заключен договор поставки продовольственных товаров, в соответствии с которым Поставщик обязан обеспечить прием и своевременное выполнение заявок (в течение 3 дней с момента получения заявки), а также доставку товара по адресу Покупателя указанному в договоре.

Пункт 8.1.2. договора поставки содержит условие, согласно которому поручителем по договору выступает физическое лицо Рыбалченко Светлана Александровна, также являющаяся директором ООО «Светлана».

Между ООО «Супермаркет ДВ» и Рыбалченко С.А. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Супермаркет ДВ» за исполнение ООО «Светлана» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату судебных издержек Кредитора, связанных с взысканием долга. В вводной части договора поручительства в качестве поручителя ошибочно указано юридическое лицо - ООО «Светлана». В разделе 6 договора поручительства в строке «поручитель» значится фамилия имя отчество - Рыбалченко С.А., с указанием паспортных данных и ее места регистрации как физического лица. Согласно п.1.1, договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Светлана» всех своих обязательств по договору поставки.

Учитывая значение и общий смысл приведенных условий договора поручительства и п.8.1.2, договора поставки согласно которого поручителем по нему является физическое лицо - Рыбалченко С.А., настоящий договор поручительства был заключен именно с физическим лицом - Рыбалченко С.А., которая также является единственным участником и директором юридического лица - ООО «Светлана», с которым у истца заключен договор поставки.

По этим основаниям, заявитель просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству мировым судьёй.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложен договор поручительства к договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор составлен между поставщиком ООО «Супермаркет ДВ» и поручителем ООО «Светлана». По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за ООО «Светлана». За поручителя расписалась Рыбалченко С.А. как физическое лицо. Согласно приложенных к иску документов, Рыбалченко С.А. является директором ООО «Светлана».

В соответствии с договором поставки №, от ДД.ММ.ГГГГ, к которому составлен спорный договор поручительства, поручителем по настоящему договору выступает директор ООО «Светлана» Рыбалченко Светлана Александровна (пункт 8.1.2).

Таким образом, в договоре поставки указано, что поручителем является физическое лицо.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Супермаркет ДВ» к ООО «Светлана», Рыбалченко Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, отменить. Исковое заявление и приложенные к нему документы направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.<адрес>