Решение по делу № 01-1051/2024 от 03.10.2024

77RS0034-02-2024-021563-49

Дело № 1-1051/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                05 ноября 2024 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Магурина Е.Л., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката Хадикова З.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серебренникова Дениса Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2009, паспортные данные, с высшим образованием, работающего в ООО «Фитнесон» тренером, регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он, (Серебренников Д.А.), в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 27 минут 15.10.2021 года, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, разработал преступный план, согласно которому он (Серебренников Д.А.) сообщит ранее знакомой ему Борисовой Е.П. о том, что за денежное вознаграждение может помочь в трудоустройстве ее сожителя на государственную службу, а получив от Борисовой Е.П. денежные средства, не намереваясь их возвращать, потратит на личные нужды.

Так он, (Серебренников Д.А.) в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 27 минут 15.10.2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, работая в фитнес клубе «Спорт Ленд», расположенном по адресу: Москва, адрес, войдя в доверие к ранее знакомой ему (Серебренникову Д.А.) Борисовой Е.П. и воспользовавшись ее расположением и доверительным отношением к нему, сообщил Борисовой Е.П. о наличии у него (фио) возможности оказать содействие в трудоустройстве ее сожителя в государственное учреждение за денежные средства в сумме сумма, не имея при этом реальной возможности и полномочий на выполнение взятых на себя договорных обязательств по трудоустройству, тем самым введя в заблуждение Борисову Е.П. и обманув ее. Борисова Е.П., не осознавая, что в отношении нее совершаются противоправные действия, доверяя ему (Серебренникову Д.А.) и не подозревая о его преступных намерениях осуществила две транзакции по переводу денежных средств на общую сумму сумма на используемую им (Серебренниковым Д.А.) банковскую карту, а именно с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» 4276380246494905, выпущенной к банковскому счету №  40817810938121031284, открытому 30.01.2019 в указанном банке по адресу: Москва, адрес, на используемую им (Серебренниковым Д.А.) банковскую карту адрес № 4584432831266854 выпущенную к банковскому счету № 40817810406450134175, открытому 18.09.2021 на имя неосведомленной о его (фио) преступных действиях фио, в указанном банке по адресу: адрес - 15.10.2021 в 09 часов 27 минут в размере сумма, которые поступили на счет в момент нахождения его (фио) по адресу: Москва, адрес, более точное место следствием не установлено; 13.11.2021 в 21 час 56 минут, в размере сумма, которые поступили на счет в момент нахождения его (фио) по адресу: Москва, адрес, более точное место следствием не установлено. После чего он (Серебренников Д.А.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Борисовой Е.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Серебренников Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку Серебренников Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Серебренников Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Серебренникова Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Борисовой Е.П. к подсудимому Серебренникову Д.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере сумма

Подсудимый Серебренников Д.А. гражданский иск признал, указав, что готов возмещать ущерб по приговору суда.

При назначении наказания подсудимому Серебренникову Д.А., в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей, 2009, паспортные данные, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания по старости; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родных; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины Серебренниковым Д.А., его раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серебренникову Д.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Серебренникову Д.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Борисовой Е.П. в части требования о возмещении имущественного ущерба на сумму причиненного ущерба от преступления (с учетом частично возмещенного ущерба) сумма подлежит удовлетворению.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебренникова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработка осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Разъяснить Серебренникову Д.А., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ данный вид наказания заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному Серебренникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Борисовой Е.П. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Серебренникова Дениса Александровича в пользу Борисовой Екатерины Павловны в счет возмещения материального ущерба от преступления сумма (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей сумма.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки Борисовой Е.П. с Серебренниковым Д.А.; выписку по карте за период с 15.10.2021 по 13.11.2021 ПАО «Сбербанк»; расширенные выписки о движении денежных средств по банковским счетам Борисовой Е.П. из ПАО «Сбербанк» и фио из адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Магурин Е.Л.

1