Решение по делу № 5-46/2023 от 20.10.2023

                                                     Адм. дело № 5-46/2023

16RS0023-01-2023-000358-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подведомственности

    20 октября 2023 года                    село Новошешминск

    Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингатина В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    В Новошешминский районный суд РТ ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мингатина В.В. по факту управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мингатин В.В. в 14.25 часов около <адрес> РТ управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шафигуллин Р.Р. вынес определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и назначении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ получены справки о привлечении к административной и уголовной ответственности, а также карточка учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шафигуллина Р.Р. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новошешминский районный суд РТ.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя их положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, экспертиза не назначалась и не проводилась. Проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой судья либо судья районного суда), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мингатина В.В. административное расследование фактически не проводилось, санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть санкцией данной статьи не предусмотрены такие наказания, как административное выдворение, административное приостановление деятельности, дисквалификация, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По данному делу не истекли сроки давности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29. 1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингатина В.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ.

Судья