Решение по делу № 2-1387/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1387/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001374-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. П. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании исполнения решения суда в пользу надлежащего кредитора,

у с т а н о в и л :

Крылов А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску Куксина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в пользу надлежащего кредитора Крылова А.П.

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Алексеев А.Н. суду сообщил, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Куксина С.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куксина С.В. взыскано страховое возмещение в размере ###, штраф в сумме ###, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойка в размере ### за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещении, но не более ###. компенсация морального вреда в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ###, почтовые расходы в сумме ###

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.Е. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Куксина С.В. на правопреемника Афанасьева М.Е. Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, заявление Афанасьева М.Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ### по иску Куксина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения, поскольку при рассмотрении данного заявления судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куксин С.В. уступил право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крылова А.П., в связи с чем цедент на обладал правом на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии в пользу Афанасьева М.Е.

Однако несмотря на то, что ПАО СК «Росгосстрах» было надлежащим образом уведомлено о заключении договора цессии между Куксиным С.В. и Крыловым А.П. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в пользу представителя по доверенности Афанасьева М.Е.

Наличие договора цессии между Крыловым А.П. и Куксиным С.В. подтверждает то факт, что на момент перечисления денежных средств должником на счет Афанасьева М.Е. у Куксина С.В. отсутствовало право на получение данных денежных средств.

В связи с этим считает, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в пользу ненадлежащего кредитора, поскольку на момент оплаты денежных средств было надлежащим образом уведомлено о заключении договора цессии между Куксиным С.В. и Крыловым А.П.

Из положений п.1 ст. 312 ГК РФ следует, что кредитор при исполнении обязательств по требованию должника, которому необходимо убедиться, что исполнение обязательства осуществляется надлежащему лицу, по общему правилу обязан предъявить доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом.

Не предъявивший соответствующего требования должник в случае исполнения обязательства в адрес ненадлежащего лица несет риск наступления ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств. Риск должника ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае состоит в том, что страховая компания исполнила обязательства ненадлежащему лицу и остается обязанным произвести исполнение обязательства надлежащему кредитору.

С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования истца и обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить свои обязательства по решению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу надлежащего кредитора Крылова А.П.

Представитель истца Алексеев А.Н. в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истец Крылов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Маркова Е.С. с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###, данное обязательство было прекращено надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Куксин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ вернуло Куксину С.В. заявление об осуществлении страхового возмещения с приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ от Куксина С.В. поступила досудебная претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» разъяснило Куксину СВ. о необходимости повторного предоставления полного комплекта документов и поврежденного транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с ответом страховщика, Куксин СВ. повторно направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» (поступила ДД.ММ.ГГГГ), к которой была приложена копия паспорта представителя по доверенности Афанасьева М.Е., а также копия нотариально удостоверенной доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре ###, согласно которой Куксин СВ. уполномочивает Горелина Я.И, Крылова А.П., Афанасьева М.Е., Жибуркина А.А. на представление его интересов в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ответило Куксину СВ. о невозможности пересмотра ранее принятого решения, до предоставления полного комплекта документов и поврежденного транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ     от Крылова А.П. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило распоряжение серии ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре ### об отмене ранее выданной нотариально удостоверенной доверенности серии ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре ###

Не согласившись с ответом страховщика, Куксин С.В. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <...>. Его представителем в суде выступал Крылов А.П.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### исковые требования Куксина С.В. были удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ###, штраф ###, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения ###, неустойка в размере ### за каждый день просрочки, по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более ###, компенсация моральный вред ###, расходы по оплате услуг оценщика ###, по оплате услуг представителя ###, по оплате услуг нотариуса ###, почтовые расходы ###

ДД.ММ.ГГГГ из Октябрьского районного суда <...> в адрес
ПАО СК «Росгосстрах» поступило извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится судебное заседание по заявлению Афанасьева М.Е. о процессуальном правопреемстве по иску Куксина С.В. по гражданскому делу ###

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила копия договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Куксин С.В. уступает Крылову А.П. права требования на общую сумму ущерба автомобиля, определенную независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга, в том числе денежных средств, указанных в решении Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###

Рассмотрение вопроса о проведении процессуального правопреемства с взыскателя Куксина С.В. на взыскателя Афанасьева Е.М. было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьева Е.В. на исполнение в ПАО СК «Росгосстрах» поступил исполнительный лист ФС ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### К исполнительному листу была приложена копия паспорта Афанасьева М.Е. и копия нотариальной доверенности серия ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре ###, согласно которой Куксин С.В. уполномочивает Афанасьева М.Е. на представление его интересов в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по иску Куксина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах», с правом на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

На момент поступления исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ.) данная доверенность действовала и не была отозвана.

В целях исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### и по исполнительному листу серии ### от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Афанасьеву М.Е. денежные средства в размере ### платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере ### была перечислена платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом произвело исполнение решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по поступившему в адрес страховщика исполнительному листу серии ### ###. Данный исполнительный лист находился в распоряжении Афанасьева М.Е. и не был отозван судом ни у него, ни у Куксина С.В. На момент обращения за выплатой, доверенность серии ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре ###, являлась действующей и была отменена лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно официальному сайту <данные изъяты>/), к которому имеется открытый доступ.

С учетом изложенного, обязательство ПАО СК «Росгосстрах» в части исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### прекратилось его надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Просит отказать Крылову А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Куксин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Афанасьев М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные решения в форме судебных приказов, решений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить, или изменить его.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Куксина С.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещ9ения, неустойки, компенсации морального вреда. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Куксина С.В. взыскано страховое возмещение в размере ###, штраф в сумме ###, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, неустойка в размере ### за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещении, но не более ###, компенсация морального вреда в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ###, почтовые расходы в сумме ### С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ###

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемника заменило.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3 ст.383 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев М.Е. обратился в Октябрьский районный суд <...> с заявлением о замене стороны взыскателя – Куксина С.В. на правопреемника Афанасьева М.Е. по гражданскому делу ### по иску Куксина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. ( гражданское дело ###, т.2, л.д.1).

В обосновании заявленных требований указал, что согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Афанасьевым М.Е. и Куксиным С.В., право требования ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Куксину С.В., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определенную независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе перешло Афанасьеву М.Е. К указанному заявлению Афанасьевым М.Е. был приложен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Афанасьевым М.Е. и Куксиным С.В. (гражданское дело ###, т.2, л.д.1, 2).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Афанасьеву М.Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Куксина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказано. Из указанного определения суда следует, что суд отказал Афанасьеву М.Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куксин С.В. уступил право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крылова А.П., поэтому цедент не обладал правом на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии с Афанасьевым М.Е. (гражданское дело ###, т.2, л.д. 55-56).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Афанасьева Е.В. в ПАО СК «Росгосстрах» поступил на исполнение исполнительный лист серии ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом <...> по гражданскому делу ###. К исполнительному листу была приложена копия паспорта Афанасьева М.Е., копия нотариальной доверенности серия ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре ###, согласно которой Куксин С.В. уполномочил Афанасьева М.Е. на представление его интересов в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по иску Куксина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах», в том числе с правом на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). ( л.д. 80, 81-82).

На момент поступления исполнительного листа на исполнение в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность действовала и не была отозвана, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ Куксин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о том, что выданная им на имя Афанасьева М.Е. доверенность отозвана. К указанному заявлению Куксиным С.В. было приложенное Распоряжение серии ###, удостоверенное нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следует, что Куксин С.В. отозвал ранее выданную на имя Афанасьева М.Е. доверенность серия ### от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре ###-### ( л.д. 93 -94).

Из представленных суду документов следует, что в целях исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###, на основании исполнительного листа серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» перечислило Афанасьеву М.Е. денежные средства в размере ###, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ а также денежную сумму ###, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 86).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> по гражданскому делу ### по иску Куксина С.В. к ПАО СК «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В связи с этим, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по его надлежащему исполнению прекратилось в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.П. обратился в Октябрьский районный суд <...> с заявлением о замене стороны взыскателя Куксина С.В. на правопреемника Крылова А.П. ( гражданское дело ###, т.2. л.д. 58).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, заявление Крылова А.П. о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Куксина С.В. на Крылова А.П. по гражданскому делу ### по иску Куксина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. (гражданское дело ###, т.2. л.д.70).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куксин С.В. заключил с Крыловым А.П. договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Куксину С.В., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определенную независимым экспертом, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе долга, в том числе денежных средств, указанных в решении Октябрьского районного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ ( п.п.1.1, 1.2), перешло от Куксина С.В. Крылову А.П.

Согласно п.2.2 указанного договора цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе права на возмещение убытков от ДТП, в случае отказа, либо несвоевременной выплаты, неустойки, штрафа, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и Законом о защите прав потребителей, получение иных компенсационных выплат, судебных и иных расходов, связанных с ведением дела. (гражданское дело ###, л.д.3; гражданское дело ###, л.д.59).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, заявление Крылова А.П. о замене стороны правопреемником было удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя Куксина С.В. на Крылова А.П. по гражданскому делу ### по иску Крылова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения Октябрьским районным судом <...> определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя правопреемником, решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску Куксина С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено в полном объеме.

Являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом произвело исполнение решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ###, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес страховщика исполнительного листа серии ###, в пользу взыскателя Куксина С.В. Обязательства ПАО СК «Рогосстрах» по исполнению вышеуказанного решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и считает возможным отказать Крылову А.П. в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Крылову А. П. в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО СК «Рогосстрах» об обязании исполнить обязательства по решению Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску Куксина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в пользу надлежащего кредитора Крылова А. П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>