Решение по делу № 12-2592/2024 от 23.07.2024

                                                                                       Дело № 12-2592/24

16MS0158-01-2024-001269-39

РЕШЕНИЕ

19 августа 2024 г.                                                                           г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

--.--.---- г. в 23 час. 20 мин. у ... ... Республики Татарстан А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством «Лада ---», государственный регистрационный знак №--, водителю ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 июля 2024 года А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

А.А. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы А.А. указал, что мировым судом не было разрешено ходатайство о вызове и допроса свидетелей.

Заявитель А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе.

Свидетели ФИО3, инспектор ДПС ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт совершения административного правонарушения А.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... ...78 от --.--.---- г.;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД РФ по ... ... ФИО5 от --.--.---- г.;

- копией протокола ... ...83 об административном правонарушении от --.--.---- г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

- копией протокола ... ...75 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от --.--.---- г.;

- копией акта ... ... освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г.;

- копией протокола ... ...11 о задержании транспортного средства от --.--.---- г.;

- видеозаписью;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО3;

- копией решения Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО3;

- копией постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. в отношении ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает установленной вину А.А. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судом не было разрешено ходатайство о вызове и допроса свидетелей, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д. 97), где мировой судья протокольно разрешил заявленные представителем заявителя ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО3 и инспектора ДПС, составившего протокол - ФИО4 Разрешение ходатайств протокольно не противоречит положениям ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы суда о том, что А.А. передал управление названным транспортным средством ФИО3 находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба А.А. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А.А. оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                  Р.Г. Хусаинов