Решение от 31.05.2018 по делу № 2а-5496/2018 от 24.01.2018

Дело №а-5496/2018          31 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю прокурора <адрес> ФИО2 Ашотовне, Прокуратуре ФИО2 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (бездействие) заместителя прокурора <адрес> ФИО2 А.А., принятое и отраженное в письме-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязав ответчика устранить нарушения законодательства Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что заместителем прокурора <адрес> ФИО2 А.А. ненадлежащим образом было рассмотрено обращение административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, участвует в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Административный ответчик заместитель прокурора <адрес> ФИО2 А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 67, 67 б), об отложении судебного заседания не просила.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура ФИО2 (л.д. 16).

Представитель административного ответчика Прокуратуры ФИО2 ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 13-15).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по ФИО2 за номером 1580пр/16 зарегистрирован материал проверки в отношении следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по ФИО2 ФИО7 по факту фальсификации при производстве предварительного следствия. В нарушение УПК РФ ФИО3 не было направлено какое-либо процессуальное или промежуточное решение с результатами рассмотрения материала проверки (л.д. 45).

Данное обращение было направлено для проведения проверки в <адрес> ФИО2 (л.д. 43, 44).

Из представленного Следственным отделом по <адрес> города ФИО2 ГСУ СК России по ФИО2 материала проверки №пр-16 следует, что в адрес ФИО3, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по ФИО2 и <адрес> была направлена почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

Вместе с тем в результате проверки прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения, о чем составлено информационное письмо о недопущении нарушения норм УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому по результатам проверки (материал проверки №пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ) следственным отделом района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО2 А.А. ФИО3 было сообщено, что прокуратурой района проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление было отменено, по результатам дополнительной проверки по указанному материалу ДД.ММ.ГГГГ вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия которого в предусмотренный законом срок направлена на указанный в обращении ФИО3 адрес. Кроме того, ФИО3 разъяснено право обратиться в следственный отдел района для повторного получения копий процессуальных решений по материалу проверки №пр-16 (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> ФИО2 поступило заявление ФИО3 (л.д. 58).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж17 за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО2 А.А. ФИО3 было сообщено, что прокуратурой района проведена проверка, по результатам дополнительной проверки по указанному материалу следователем следственного отдела района ДД.ММ.ГГГГ вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия которого в предусмотренный законом срок направлена на указанный в обращении ФИО3 адрес, повторно направляется копия процессуального решения (л.д.60).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Оценивая представленные в материалы дела ответы прокуратуры <адрес> ФИО2, относительно содержания направленных ФИО3 обращений, суд приходит к выводу о том, что представленные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат исчерпывающую информацию относительно доводов обращений административного истца, стороной ответчика также разъяснено право и порядок их обжалования.

Суд полагает, что доводы ФИО3 сводятся к несогласию с ответом за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО2 А.А.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Таким образом, полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с положениями которой органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина.

Также суд учитывает, что по результатам проверки прокуратурой <адрес> ФИО2 были выявлены нарушения, о чем составлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж17 о недопущении нарушения следственным отделом района норм УПК РФ (л.д. 55).

Анализ приведенных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, позволяет суду прийти к выводу о том, что письма прокуратуры <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются итогом рассмотрения обращения ФИО3 по существу.

Несогласие ФИО3 с полученными на его обращение ответами не может является основанием для вывода о бездействии, совершении незаконных действий административными ответчиками.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░