Решение по делу № 2-2/2018 от 14.03.2017

Дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 марта 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловецкого В.Н. к администрации Абакановского сельского поселения, Администрации Череповецкого муниципального района, Кабачинову В.В., Чуркиной Г.И., Цветковой О.И., Беляевой Т.В., Смолиной Л.В. о признании решения администрации Абакановского сельского поселения от <дата> <№> об отказе в утверждении схемы земельного участка недействительным, овозложении обязанности на администрацию Череповецкого муниципального района утвердить схему расположения земельного участка, о признании постановлений администрации Абакановского сельского поселения о формировании земельных участков недействительными, о возложении обязанности исключить сведения о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Еловецкий В.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> года он обратился в администрацию Абакановского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание картофелехранилища, общей площадью 937,3 кв.м., кадастровый номер <№>. Решением Череповецкого районного суда от <дата> года признаны незаконными действия администрации Абакановского сельского поселения по рассмотрению его заявления, на администрацию Абакановского сельского поселения возложена обязанность рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение суда вступило в законную силу. Согласно письму от <дата> года <№> во исполнение решения суда от <дата> администрацией Абакановского сельского поселения его заявление от <дата> года было рассмотрено и отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, поскольку данная схема не может быть утверждена ввиду частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Считая действия главы Абакановского сельского поселения Череповецкого района нарушающими его правона первоочередное рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы, а также его исключительное право на предоставление земельного участка как собственнику здания, расположенного на таком земельном участке, а также, что сформированные земельные участки не позволяют ему сформировать запрашиваемый им земельный участок, а ответчики не могут использоватьсформированные земельные участки для размещения животноводческого комплекса в зоне П-4, ЕловецкийВ.Н., с учетом неоднократных изменений исковых требований и отказа от исковых требований в части в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать решение администрации Абакановского сельского поселения от <дата> года <№> об отказе в утверждении схемы земельного участка недействительным, обязать администрацию Череповецкого муниципального района утвердить схему расположения земельногоучастка площадью 4531кв.м., признать недействительными постановления администрации Абакановского сельского поселения: <№> от <дата> о формировании земельного участка с кадастровым номером <№>, <№> от <дата> о формировании земельного участка с кадастровым номером <№>, <№> от <дата> о формировании земельного участка с кадастровым номером <№>, <№> от <дата> о формировании земельного участка с кадастровым номером <№>, <№> от <дата> о формировании земельного участка с кадастровым номером <№>, и обязать исключить сведения об образовании указанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Еловецкого В.Н. – Пономарев А.Б., действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что право собственности Еловецкого В.Н.на здание картофелехранилища возникло в <дата> году на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Шухободское», право собственности на здание картофелехранилища зарегистрировано в <дата> году. Здание картофелехранилища приобретено без земельного участка, поэтому в <дата> году Еловецкий обратился в администрацию Абакановского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы и предоставлении земельного участка, имея исключительное право, как собственник здания, на приобретение земельного участка. Не оспаривает, что все хозяйственные постройки граждан, находящиеся рядом со зданием картофелехранилища, существовали на момент приобретения здания Еловецким, однако у граждан не были оформлены ни права собственности на постройки, ни права на земельные участки под постройками. Он не может пояснить, почему при получении письма администрации Абакановского сельского поселения от <дата> года об исключении из его схемы построек граждан, Еловецкий этого не сделал, но и администрация поселения указала границы предлагаемого участка по стене здания, с чем Еловецкий был не согласен, поскольку намерен осуществлять реконструкцию здания и для этого необходимы пожарные проезды вокруг здания, по их мнению, шириной не менее 12 метров от стены здания, кроме того, для эксплуатации здания необходимы разворотные площадки с двух сторон въездов в здание. Заключение судебной экспертизы считают незаконным, необоснованным, немотивированным по основаниям, приведенным в письменных пояснениях на судебную экспертизу. Считает, что кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Н. правильно определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания картофелехранилища в размере 4531 кв.м. и настаивают на утверждении схемы земельного участка именно такой площадью.Обязанность снятия земельных участков ответчиков с кадастрового учета просит возложить на Администрацию Череповецкого муниципального района.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Абакановского сельского поселения не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что исключительное право Еловецкого В.Н. на приобретение земельного участка не нарушено, Еловецкий В.Н. без оснований требует чрезмерную площадь земельного участка. При обращении граждан за утверждением схем земельных участков под хозяйственными постройками заявление Еловецкого В.Н. не рассматривалось, оснований для отказа в утверждении схем земельных участков гражданам не имелось. Просит в иске Еловецкому В.Н. отказать.

Ответчики Кабачинов В.В., Чуркина Г.И., Цветкова О.И., Беляева Т.В., Смолина Л.В. в судебном заседании исковые требования Еловецкого В.Н. не признали, суду аналогично пояснили, что в <дата>-<дата> годах при заселении в новый жилой дом, выстроенный Череповецким сталепрокатным заводом в подшефном совхозе «Шухободский», всем им было разрешено администрацией совхоза возвести хозяйственные постройки около здания картофелехранилища, принадлежавшего совхозу. Постройки были возведены ими в <дата>-<дата> годах, используются ими до настоящего времени, у всех закопаны в землю кессоны для хранения овощей. Здание картофелехранилища никогда не имело какой-либо огороженной территории. Они неоднократно обращались в сельское поселение за оформлением земельных участков под постройками, но им говорили, что это земля совхозная, вы там никому не мешаете, зачем оформлять землю. Пока здание картофелехранилища было у ЗАО «Шухободское», никаких претензий к ним по поводу построек ни у кого не было. Когда здание приобрел Еловецкий, в сельском поселении им сказали, что нужно оформлять землю, заявления они писали, как им подсказали в сельском поселении, никакого животноводства они на земельных участках не ведут. Они являются пенсионерами, не имеют ни физических, ни материальных возможностей возводить новые хозяйственные постройки и переносить куда-либо существующие. Ответчики Чуркина Г.И., Цветкова О.И., Беляева Т.В., Смолина Л.В. не имеют возражений против отмены утвержденных по их заявлениям схем земельных участков, им нужно только, чтобы были сохранены их постройки. Ответчик Кабачинов В.В., кроме того, пояснил, что он не согласен и с отменой постановления об утверждении схемы по его заявлению, считает, что Еловецкий В.Н., претендуя на используемый им земельный участок, огороженный забором, мстит ему за его обращения в контролирующие органы в <дата> году по поводу устройства Еловецким свалок овощной продукции у картофелехранилища,, также считает, что Еловецкий В.Н. необоснованно требует разворотные площадки, поскольку совхоз ранее выращивал картофель в количествах гораздо больших, чем может Еловецкий, вся техника совхозная ездила, и никому их постройки не мешали.

Представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального – по доверенности Соловьев В.А. в судебном заседании исковые требования Еловецкого В.Н. признал частично, суду пояснил, что в спорной ситуации требуется судебное решение, поскольку без снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <№>,<№>,<№>,<№>,<№>невозможно какое-либо компромиссное решение и в интересах Еловецкого В.Н., и в интересах граждан-ответчиков по настоящему делу. В утверждении схемы земельного участка площадью 4231 кв.м. по заявлению Еловецкого В.Н. от <дата> года также отказано ввиду частичного совпадения схемы со схемами земельных участков,утвержденными по заявлениям граждан-ответчиков. Администрация района предлагает Еловецкому земельный участок площадью даже большей, чем предложено судебной экспертизой, с исключением всех построек граждан-ответчиков, но Еловецкий с предложением администрации не согласен, о чем письменно указал на предложенной схеме. Сомневается в возможности принятия решения суда об утверждении схемы земельного участка с площадью, о которой Еловецкийне просит, не согласен с требованием Еловецкого об утверждении схемы с площадью 4531 кв.м., считает, что эксплуатация здания картофелехранилища возможна с меньшей площадью, необходимо учитывать фактическое землепользование, просит также учесть, что с одной стороны въезда в здание Еловецкий Е.Н. считает возможным отсутствие разворотной площадки, а с другой стороны требует разворотную площадку.

Представителитретьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской областии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзывы на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец Еловецкий В.Н., являющийся собственником здания картофелехранилища, общей площадью 937,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,<дата> года обратился в Администрацию Абакановскогосельского поселения, уполномоченный на дату подачи заявления орган, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9790 кв.м. согласно приложенной схеме с приложением сообщения, что на земельном участке расположено принадлежащее ему здание картофелехранилища.

Письмом администрации Абакановского сельского поселения от <дата> года Еловецкому В.Н. на его заявление от <дата> года предложено, в том числе, исключить из испрашиваемого земельного участка все гаражи, сооружения и хозяйственные постройки граждан. Не согласившись с указанным письмом, Еловецкий В.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий администрации Абакановского сельского поселения. Решением Череповецкого районного суда от <дата> года, вступившим в законную силу<дата> года, на администрацию Абакановского сельского поселения возложена обязанность рассмотреть заявление Еловецкого В.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с частью 7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Письмом администрации Абакановского сельского поселения от <дата> года <№> в ответ на заявление Еловецкого В.Н. от <дата> года ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению, поскольку данная схема не может быть утверждена ввиду частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из представленных суду документов следует, что постановлениямиадминистрации Абакановского сельского поселенияот <дата> <№>,<№>, <№>, <№>, <№> по заявлениям Кабачинова В.В.. Чуркиной Г.И., Цветковой О.И., Беляевой Т.В., Смолиной Л.В. соответственно, поданным <дата> года, утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведения о соответствующих земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости, земельным участкам присвоены кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№>, <№> соответственно, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных земельных участков в ЕГРН отсутствуют, сведения ЕГРН о данных земельных участках являются временными.

Постановления администрации Абакановского сельского поселения от <дата> <№>,<№>, <№>, <№>, <№> приняты с нарушением требований пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ, поскольку из материалов дела следует, что до издания указанных постановлений администрациейАбакановского сельского поселения не было рассмотрено заявление Еловецкого В.Н., поданное ранее, следовательно, принятие решений по заявлениям Кабачинова В.В.. Чуркиной Г.И., Цветковой О.И., БеляевойТ.В., Смолиной Л.В. должно было быть приостановлено до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы, однако в нарушение закона администрацией Абакановского сельского поселения были приняты указанные постановления, что является основанием для удовлетворения исковых требований Еловецкого В.Н. о признании указанных постановлений недействительными, поскольку они нарушают его право на рассмотрение поданного ранее заявления.

Поскольку решение администрации Абакановского сельского поселения от <дата> года <№>, которым Еловецкому В.Н. на его заявление от <дата> года отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы по мотиву наличия ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, то и указанное решение является недействительным по тем же основаниям – несоответствие требованиям пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ, поэтому требования истца Еловецкого В.Н. о признании недействительным указанного решения также подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.200Г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 4 статьи 25 Устава Череповецкого муниципального района Вологодской области, статус «временного» земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, признание постановлений об утверждении схем указанных земельных участков недействительными, суд полагает необходимым обязать Администрацию Череповецкого муниципального районаисключить из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования Еловецкого В.Н. в части возложения на Администрацию Череповецкого муниципального района обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4531 кв.м. по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации здания картофелехранилища, принадлежащего Еловецкому В.Н. на праве собственности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено ине оспаривается представителем истца, что на момент приобретения здания картофелехранилища ЕловецкимВ.Н. все хозяйственные постройки граждан около здания существовали, здание приобретено Еловецким В.Н. без прав на земельный участок.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактическое землепользование по эксплуатации здания картофелехранилища установить невозможно в связи с отсутствием закрепления объектами искусственного и природного происхождения фактически сложившихся границ земельного участка, используемого для эксплуатации здания.

В судебном заседании из представленных суду документов и пояснений сторон установлено, что Еловецкому В.Н. предлагалось исключить из схемы земельного участка все постройки граждан, однако он не согласился, что явилось одним из оснований возникшего земельного спора. Доводы представителя истца Еловецкого В.Н. о том, что нарушается исключительное право Еловецкого В.Н. на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, суд признает несостоятельными, поскольку в указанном праве Еловецкому В.Н. не было отказано, ему предлагался земельный участок площадью в несколько раз большей, чем площадь объекта недвижимости, на владение которым он ссылается. Тот факт, что Еловецкий В.Н. в процессе судебного разбирательства изменил требуемую площадь земельного участка с 9790 кв.м. до площади 4531 кв.м. свидетельствует об изначальной необоснованности его требований.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по целевому назначению здания картофелехранилища, общей площадью 937,3 кв.м., которая составляет 3126 кв.м., экспертом предложен ситуационный план земельного участка с указанной площадью с указанием координат характерных точек границ, обеспечивающий баланс и интересы как Еловецкого В.Н., так и ответчиков, владеющих постройками.

Представленным истцом заключением, выполненным экспертом ООО «Череповецстройэкспертиза» по заявке Еловецкого В.Н. (л.д. 163-178), площадь земельного участка, необходимого для функционирования здания картофелехранилища, установлена не менее 3334,4 кв.м., какой-либо конкретный вариант установления координат характерных точек земельного участка с указанной площадью заключение не содержит.

Согласно пояснениям представителя ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебном заседании, Еловецкому предлагается утвердить схему с площадью земельного участка 4150 кв.м., в которую не входят хозяйственные постройки граждан-ответчиков, но Еловецкий В.Н. от указанной схемы письменно отказался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимые стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным, каких-либо сомнений не вызывает, подтверждается иными доказательствами. Указанное заключение суд признает достаточным доказательством для отказа в иске Еловецкому В.Н. в части возложения на Администрацию Череповецкого муниципального района обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4531 кв.м., при этом суд принимает во внимание, что <дата> года Еловецкий В.Н. обращался в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением об утверждении схемы земельного участка площадью 4231 кв.м.

Суд полагает, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства в обоснование требования земельного участка площадью именно 4531 кв.м., схема кадастрового инженера ООО «Агрогеосервис» Н. на указанную площадь не содержит никаких обоснований необходимости именно такой площади, составлена фактически по желанию самого истца и не может быть принята во внимание.

Согласно пунктам 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что требования истца Еловецкого В.Н. о возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4531 кв.м., в результате чего в площадь истребуемого земельного участка попадут хозяйственные постройки граждан-ответчиков, не соответствуют требованиям п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, п.1 ст. 10 ГК РФ и в их удовлетворении должно быть отказано.Доводы представителя истца о том, что у ответчиков не оформлены права на хозяйственные постройки также не соответствуют требованиям п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, п.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку на момент приобретения Еловецким В.Н. здания картофелехранилища указанные постройки существовали в течение 20 лет, о чем Еловецкому В.Н. было известно.

Оснований для возложения на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с иной площадью, нежели которую просит истец, у суда не имеется, поскольку истец не лишен возможности обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, соблюдая при этом требования ст. 1,10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Еловецкого В.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Абакановского сельского поселения от <дата> <№> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Признать недействительными постановления Администрации Абакановского сельского поселения от <дата> года <№>, <№>, <№>, <№>, <№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать администрацию Череповецкого муниципального района исключить из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Еловецкому В.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации Череповецкого муниципального района о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4531 кв.м. по адресу: <адрес>, необходимого для эксплуатации здания картофелехранилища, принадлежащего Еловецкому В.Н. на праве собственности, - отказать.

Взыскать с администрации Абакановского сельского поселения в пользу Еловецкого В.Н. 300 рублей в возврат госпошлины.

Управлению Судебного Департамента в Вологодской области перечислить со счета временного распоряжения за счет внесенных Еловецким В.Н. по чеку-ордеру от <дата> года денежных средств в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы открытому акционерному обществу«Вологодский трест инженерно-строительных изысканий» 36510 (тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 26 марта 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова