Решение по делу № 2-249/2019 от 01.02.2019

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны                                 26 марта 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

представителя истца Шершнева Д.П. – Ананьева П.П., действующего по доверенности от 03.12.2018 года, сроком один год,

ответчика Юдина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершнева Д.П. к Юдину Ю.А. о взыскании долга по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев Д.П. обратился в суд с иском к Юдину Ю.А. о взыскании суммы долга по займу в размере 1928613,70 рублей, в том числе суммы основного долга 1800000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128613,70 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 декабря 2016 года истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1800000,00 рублей, на срок до декабря 2017 года. Факт передачи денег подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской, составленной в простой письменной форме.

Ответчик в установленный в расписке срок свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в силу чего на указанную сумму задолженности за период с 01.12.2017 года по 15.11.2018 года истцом произведен расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128613,70 рублей.

В судебное заседание истец Шершнев Д.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поданном заявлении в телефонном режиме, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что его права и интересы будет осуществлять представитель Ананьев П.П., настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель истца Шершнева Д.П. – Ананьев П.П., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, представив оригинал расписки.

В судебном заседании и поданном возражении на иск ответчик Юдин Ю.А., исковые требования истца не признал, пояснил, что в период работы инженером в 2016 году в ООО «.», директором этой организации являлся истец Шершнев Д.П. Учитывая, что организацией Юдину Ю.А. и работникам не выплачивалась заработная плата, Юдин Ю.А. похитил трактор для компенсации заработной платы себе и работникам, за что был осужден приговором .. Прнимая во внимание причиненный ущерб организации, Юдин Ю.А. представителю службы безопасности ООО «.» Х. написал расписку о том, что должен 1800000 рублей Шершневу Д.П., как гарантия компенсации материального ущерба организации за похищенный трактор до его возврата. Впоследствии трактор был найден и возвращен организации, однако, истец расписку не вернул. Учитывая «напряженные» отношения с руководством ООО «.» по невыплаченной заработной плате, истец Шершнев Д.П. дал «ход» расписке, обратившись с иском в суд, хотя причиненный ущерб организации, путем возвращения трактора, возмещен. Деньги от истца в указанной в расписке сумме не получал. О том, что полученные деньги являются гарантией возврата трактора, в расписке не указал. О том, что расписка дана не организации, а частному лицу (истцу), Юдин Ю.А. указал, что это является его ошибкой, которую он признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего арбитражного суда российской федерации N 14 от 8 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 декабря 2016 года между истцом Шершневым Д.П. и ответчиком Юдиным Ю.А. заключен договор займа, по которому Юдиным Ю.А. получена денежная сумма в размере 1800000,00 рублей, со сроком возврата до декабря 2017 года. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа, ответчик Юдин Ю.А. написал расписку, составленную в простой письменной форме.

В установленный срок, ответчик возврат долга не осуществил, в силу чего, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 года по 15.11.2018 года, что составило сумму процентов 128613,70 рублей, исходя из следующего:

Долг, руб.	Период	Дней	Дней в году	% ставка	Проценты
1800000.00	01.12.2017 — 17.12.2017	17	365	8.25%	6916.44 руб.
1800000.00	18.12.2017 — 11.02.2018	56	365	7.75%	21402.74 руб.
1800000.00	12.02.2018 — 25.03.2018	42	365	7.5%	15534.25 руб.
1800000.00	26.03.2018 — 16.09.2018	175	365	7.25%	62568.49 руб.
1800000.00	17.09.2018 — 15.11.2018	60	365	7.5%	22191.78 руб.
Итого процентов: 350 7,45% 128613.70 руб.

С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд соглашается, находя его верным.

Таким образом, сумма долга по договору займа, составляет сумму основного долга в размере 1800000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размер 128613,70 рублей, а всего 1928613,70 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств по погашению задолженности и процентов по нему либо доказательств, устраняющие гражданско-правовую ответственность за неисполнение принятых обязательств, ответчиком суду не представлено, в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком Юдиным Ю.А., в обоснование своей невиновности в неисполнении обязательств по денежному займу, в судебном заседании и поданном возражении на иск приводятся доводы о том, что денег ответчик от истца не получал, указанную расписку о написал в счет возмещения стоимости принадлежащего организации ООО «Байкалсвязьэнергострой» трактора, похищенного Юдиным Ю.А. в период работы в данной организации инженером. Кроме этого, подтверждением отсутствия займа денег у истца, по мнению ответчика, является нотариальный протокол осмотра документов, переданных по электронной почте истцом ответчику, в том числе проект договора займа на указанную в расписке сумму; заказное письмо истцу о возврате расписки, в связи с возвратом организации похищенного трактора; отсутствие в деле оригинала расписки.

Приведенные доводы ответчика, суд находит не состоятельными, опровергающиеся материалами дела, подлежащие отклонению, в силу следующего.

Состав гражданского правонарушения обуславливает наличие необходимых и достаточных субъективных и объективных признаков этого правонарушения, включающие в себя противоправное действие нарушителя, причиненный вред этими действиями (бездействием), наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями правонарушителя и наступившими последствиями, вина правонарушителя (за исключением случаев привлечения к гражданской ответственности в отсутствие вины в силу закона).

Согласно оригинала представленной расписки, ответчиком Юдиным Ю.А., как заемщиком указывается, что он должен Шершневу Д.П., как займодавцу 1800000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до декабря 2017 года. При этом расписка составлена Юдиным Ю.А. собственноручно, добровольно, без угроз, твердой памяти и без принуждения, датированная 11.12.2017 года. Содержание составленной расписки, недвусмысленно отражает полученную денежную сумму заемщиком Юдиным Д.А., принявшим на себя обязательство возврата этой суммы, в срок до декабря 2017 года, однако, как следует из содержания иска и материалов дела, в установленный срок надлежащим образом не исполнившего принятое на себя обязательство.

Исходя из содержания расписки, приговора Богучанского районного суда от 27.12.2017 года, нотариального протокола осмотра доказательств, письма на имя Шершнева Д.П. от 27.11.2017 года, на которые ссылается ответчик в подтверждение своей невиновности, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между содержанием договором займа, представленного в виде расписки и погашением, причиненного преступлением ответчиком ущерба ООО «Байкалсвязьэнергострой» хищением трактора, в счет возврата которого, по мнению истца, была составлена расписка (займ).

Таким образом, в действиях ответчика Юдина Ю.А. имеются все признаки гражданского правонарушения, позволяющего утверждать о его виновности, поскольку действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен материальный ущерб в заявленной ко взысканию в иске сумме и начисленных процентах.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17843,00 рубля, исходя из 13200 руб. + 0,5% свыше 1000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца Шершнева Д.П. к Юдину Ю.А. о взыскании долга по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ю.А. в пользу Шершнева Д.П.:

-сумму задолженности по договору займа от 11 декабря 2016 года в размере 1928613 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 70 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1800000 рублей 00 копеек; проценты в размере 128613 рублей 70 копеек;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17843 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                     С.В. Киселев