Решение по делу № 2-2605/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

при секретаре Сичкаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко ФИО5 к ООО «Партнёр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между ним (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик), был заключен договор подряда № от < Дата >, согласно п. 1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства по устройству газоснабжения на объекте < адрес > В соответствии с договором стоимость ремонтных работ не указана, но в п. 3.1. предусмотрено, что оплата за выполняемые работы производиться поэтапно. Во исполнение условий договора истец внес в кассу ООО «Партнёр» денежные средства в размере 60 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от < Дата > и 75 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 20.06.2016г., а в общем 135 000 рублей. Так же, Мирошниченко В.Н. был предоставлен свободный доступ к объекту и необходимые условия работы Подрядчику на объекте. Таким образом, со своей стороны истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Кроме этого, истцом были оплачены денежные средства в размере 200000 рублей за подключение к газу в кассу НП «Портовик», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от < Дата > По условиям указанного договора, сроки проведения работ с 02.09.2016г. г. по 02.11.2016 г. Однако, Подрядчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил. В связи с уклонением от исполнения договора подряда со стороны ООО «Партнёр», истцом был заключен договор подряда с другой организацией. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию о понуждении исполнить условия договора, однако, претензия не была исполнена ООО «Партнёр», в связи с чем, истец обратился в суд.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор № от < Дата > между ООО «Партнёр» и Мирошниченко ФИО6 обязать ООО «Партнёр» возвратить ему, Мирошниченко В.Н. сумму в размере 135 000 рублей, взыскать с ООО «Партнёр» неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору с < Дата > на момент подачи искового заявления в размере 40 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в порядке ст. ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, а именно – 100000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Мирошниченко В.Н. требования иска поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Партнёр» по доверенности Карушев В.Б. в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в предварительном судебном заседании 01 июня 2018 года выражал намерение мирного разрешения спора, от переговоров уклонился.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае указанный договор имеет все признаки договора бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (п.1 ст.754 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мирошниченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора № от < Дата >, заключенного между ООО «Партнёр» и Мирошниченко ФИО8, возврате суммы в размере 135 000 рублей, взыскании с ООО «Партнёр» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору с < Дата > на момент подачи искового заявления в размере 40 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в порядке ст. ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы.

Требования иска по взысканию сумме в размере 135000 рублей основаны на договоре № от < Дата >, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру №б/н от < Дата > на сумму 75000 рублей и №б/н от < Дата > на сумму 60000 рублей.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании не оспаривали заключение указанного договора, намеревался прийти с истцом к мировому соглашению.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными, являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию другими участвующими в деле лицами при рассмотрении настоящего спора следующие обстоятельства.

Судом установлено, подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик (ООО «Партнёр») обязуется по заданию Заказчика (Мирошниченко В.Н.) выполнить комплекс работ по устройству газоснабжения на объекте < адрес > в соответствии с проектно-сметной документацией ООО «Партнёр», а Заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором договорную цену. (п.1.1.). Комплекс работ, по настоящему договору включается в себя – монтажные работы по устройству внутреннего газопровода. (п.1.2)

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 названного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.1 ч.2 ст.28 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно ст.29 этого же Закона, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

При разрешении возникшего спора судом бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что исполнитель – ООО «Партнёр» принятые на себя по договору подряда обязательства не исполнил, монтажные работы по устройству внутреннего газопровода в соответствии с условиями договора и техническим заданием не осуществил, то есть нарушил сроки начала и окончания выполнения работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы только по прокладке труб. О каких-либо обстоятельствах, независящих от его воли и препятствующих выполнению работы в установленный договором срок, ООО «Партнёр» заказчику не сообщил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено.

Согласно условиям договора, сроки проведения работ устанавливались с 02.09.2016 по 02.11.2016 г.

Как следует из пояснений истца и не отрицалось ответчиком, в течение двух недель частично были проложены трубы, без проекта и без предъявления работы контролирующим органам Ростехнадзору, и как следствие, подключение не произошло.

20.11.2017 года Мирошниченко В.Н. обратился к ООО «Партнёр» с досудебной претензией, в которой просил выполнить в полном объеме (окончить) работы по устройству газоснабжения на объекте < адрес > возместить неустойку по договору № в размере 40500 рублей в полном объеме. Данная претензия осталась без ответа.

При таком положении, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Мирошниченко В.Н. в силу приведенных выше норм материального права, вправе отказаться от исполнения заключенного между ним и ООО «Партнёр» договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мирошниченко В.Н. заявил требования о взыскании с ООО «Партнёр» денежных средств, уплаченных им по договору.

В этой связи, с доказанности размера заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Партнёр» в пользу Мирошниченко В.Н. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 135000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчиком нарушен срок выполнения работ на 448 дней (ноябрь 2016 – 28 дней, декабрь 2016 – 31 день, 2017 г. – 365 дней, январь 2018 – 24 дня), при этом доказательств обратного ООО «Партнёр» суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мирошниченко В.Н. о взыскании неустойки в размере 0,2 % от цены договора также подлежат удовлетворению и, с учетом приведенной выше нормы материального права, полагает необходимым взыскать с ООО «Партнёр» неустойку в размере 40 500 рублей,согласившись с представленным стороной истца расчетом, полагая при этом, что размер договорной неустойки в сумме 0,2 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения договора, но не более 30% от суммы задолженности, не противоречит закону и не нарушает права потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела о несогласии с размером неустойки заявлено не было.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мирошниченко В.Н. исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, полагает возможным частично удовлетворить заявленные Мирошниченко В.Н. исковые требования об этом и взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Мирошниченко В.Н компенсацию такого вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и уже указано выше, что 20.11.2017 года Мирошниченко В.Н. в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчиком в добровольном порядке такая претензия удовлетворена не была.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ООО «Партнёр», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в пользу Мирошниченко В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей (135000+40500=175 000; 175 000 х 50% = 90 000). При этом сумму штрафа суд полагает разумной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав потребителя.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку Мирошниченко В.Н. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 010 рублей (4710+300) подлежит взысканию с ООО «Партнёр» в доход местного бюджета горда Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниченко ФИО9 к ООО «Партнёр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на выполнение комплекса работ по газоснабжению от < Дата >, заключенный между ООО «Партнёр» и Мирошниченко ФИО10

Взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Мирошниченко ФИО11 уплаченные по договору № от < Дата >, денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 500 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, а всего 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Партнёр» государственную пошлину в доход местного бюджета города Калининграда в размере 5010 (пять тысяч десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Центрального района в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья: подпись