Решение по делу № 2а-4585/2021 от 02.08.2021

Дело №а-4585/2021

61RS0001-01-2021-005055-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«06» декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО к МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону", заведующему патологоанатомическим отделением МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" ФИО о признании протоколов вскрытия недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону", заведующему патологоанатомическим отделением МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" ФИО о признании протоколов вскрытия недействительными.

В обоснование своих требований указала, что является матерью ФИО, умершего .... в МБУЗ «ГБСМП ...».

03.03.2017г. ФИО был госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону", .... наступила смерть.

В рамках уголовного дела ФИО была ознакомлена с медицинской картой стационарного больного № МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону" на имя ФИО

ФИО была ознакомлена с копией «Протокола патологоанатомического вскрытия N121» от 13.03.2017г. на имя ФИО, ....

В «Протоколе патологоанатомического вскрытия N121» на имя ФИО п.39 указана фамилия патологоанатома -ФИО, заведующего патологоанатомическим отделением ФИО Также в указанном протоколе имеются подписи ФИО

В п. 22 «Протокола N121» указано: «22. Полость черепа не вскрывалась по просьбе родственников», что, по мнению истца, является недостоверной информацией:

Заключением Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону «Акт Внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности №9» от 25.04.2018г.: «Выявлены дефекты при патологоанатомическом исследовании: полость черепа не вскрывалась, при этом в медкарте запись специалиста: установлено наличие алкогольного делирия, а также в диагнозе указано на отек головного мозга, осложнение, которое могло быть непосредственной причиной смерти; в тексте описано, что гипофиз в норме».

Согласно выводам, изложенным в «Заключении специалиста в области медицинского исследования №»: «Протокол патологоанатомического вскрытия N121» от 13.03.2017г. на имя ФИО не соответствует требованиям Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2013г. №н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» на основании: «Отсутствия анализа медицинской документации в протоколе на предмет выявления и формулирования дефектов медицинской помощи, связанных с отказом применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи на предмет выявления и формулирования дефектов медицинской помощи, отражающих нарушение требований нормативных актов Минздрава России об утверждении порядков оказания медицинской помощи клиническим рекомендациям».

На основании изложенного просила признать заключение о результатах патологоанатомического вскрытия ФИО, ..., оформленное «Протоколом патологоанатомического вскрытия №» от 13.03.2017г. МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» на имя ФИО, ... (патологоанатом ФИО, заведующий патологоанатомическим отделением ФИО) недействительным.

ФИО в судебное заседание явилась, отказалась от административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что административным истцом был сделан отказ от административных исковых требований к МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону", заведующему патологоанатомическим отделением МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" ФИО о признании протоколов вскрытия недействительными исключительно добровольно, данный отказ не нарушает прав и интересов других лиц и самого заявителя, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказФИО от административных исковых требований к МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону", заведующему патологоанатомическим отделением МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону" ФИО о признании протоколов вскрытия недействительными.

Производство по делу по административному иску ФИО к МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону", заведующему патологоанатомическим отделением МБУЗ "ГБСМП г. Ростова-на-Дону" ФИО о признании протоколов вскрытия недействительными - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья: