Решение по делу № 2-334/2021 от 29.09.2020

дело № 2-334/2021

УИД 74RS0007-01-2020-008783-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года                            г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Л.В. Федосеевой,

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева Сергея Владимировичу к АО «Банк Союз», ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ненашев С.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Союз», ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» с требованиями о расторжении договора поручительства договор поручительства № от 09 февраля 2020 г., заключенного между Ненашевым С.В. и ООО «Брокер», солидарном взыскании с ответчиков в пользу Ненашева С.В. оплаты по договору поручительства в размере 123 791 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09 февраля 2020 г. он заключил кредитный договор с ПАО «БыстроБанк» №, поручителем по которому выступило ООО «Брокер», предоставив истцу сертификат. В день заключения кредитного договора Ненашев С.В. подал в ООО «Брокер» заявление о заключении с ним договора о предоставлении поручительства перед кредитором ПАО "БыстроБанк". Стоимость услуг ООО "Брокер" составила 123 791 руб. 29 коп., которая включена в полную стоимость потребительского кредита и оплачена из общей суммы предоставленного истцу кредита. 14 июля 2020 г. ООО "Брокер" отказал Ненашеву С.В. в удовлетворении заявления о расторжении договора о предоставлении поручительства. На заявление об отказе от услуг поручительства ПАО "БыстроБанк" направил ему СМС-сообщение о том, что все права по кредитному договору переданы АО БанкСоюз (л.д.2-5).

Истец Ненашев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит провести судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представлены письменные возражения (л.д.93).

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представлены письменные возражения (л.д. 75-76).

Представитель ответчика АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель государственного надзорного органа – Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, представлено заключение (л.д 135).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства - может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" по смыслу пункта 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 09.02.2020 между ПАО «БыстроБанк»    и Ненашевым С.В. заключен кредитный договор № на сумму 914 939 руб. 29 коп., под 13,9% годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору (л.д. 8-12).

Согласно п.10 Индивидуальных условий, заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 09.02.2021 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 457 469 руб. 65 коп.

Выпиской по счету подтверждается выдача ПАО «Быстро Банк» 02 февраля 2020 г. Ненашеву С.В. денежных средств кредита на сумму 914 939 руб. 29 коп. (л.д. 17).

Ненашевым С.В. подписано заявление о предоставлении кредита, где отражена информация о дополнительных услугах третьих лиц и о заключении иных договоров: Поручительство (стоимость услуги 123 791 руб. 29 коп., включается в сумму кредита), страхование предмета залога КАСКО, стоимость услуги 49 948 руб., включается в сумму кредита) (л.д. 95). Уведомлен о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического лица или физического лица, о требованиях банка к договору поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 100% от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя.

В заявлении Ненашев С.В. просит предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», считать заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» (л.д. 81,95). Подтверждает, что услуга выбрана добровольно, ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, все условия понятны, ознакомлен и согласен со стоимостью услуги в размере 123 791 руб. 29 коп.

Из договора поручительства №/ПОР от 09.02.2020 следует, что поручитель (ООО «Брокер») принимает на себя солидарную ответственность Ненашева С.В. за исполнение им обязательств перед кредитором по кредитному договору №/ПК от 09.02.2020 (л.д. 96), выдан сертификат (л.д. 16).

П.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более чем 1 189 421 руб. 08 коп.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в т.ч. обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение исполнения обязательств должника по договору потребительского кредита (займа), заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить такую услугу.

Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства).

Должник вправе отказаться от услуги, предоставленной в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (п. 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства). (л.д.78-79)

Выпиской по счету подтверждается оплата Ненашевым С.В. в пользу ООО «Брокер» за предоставление поручительства в обеспечение договора на сумму 123 791 руб 29 коп. (л.д. 12-13).Из акта об оказании услуг от 09.02.2020 следует, что услуги по предоставлению поручительства оказаны в полном объеме (л.д. 82), имеется подпись Ненашева С.В.

26.06.2020 Ненашев С.В. обратился в ПАО БыстроБанк с претензией о расторжении договора поручительства, по тем основаниям, что программа поручительства представляет собой договор об оказании услуг, от которых потребитель может отказаться в любое время (л.д. 18-20).

26.06.2020 Ненашев С.В. обратился в ООО «Брокер» с заявлением о расторжении договора поручительства в связи с тем, что программа поручительства представляет собой договор об оказании услуг, от которых потребитель может отказаться в любое время (л.д. 21-22).

ООО «Брокер» сообщает, что услуга была оказана в полном объеме и надлежащим образом. Ненашев С.В. ознакомлен с содержанием договора поручительства, претензий к качеству, цене и срокам оказания услуг не имеет. Указал, что из содержания общих условия не следует, что услуга по предоставлению поручительства является длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет платы за оказанную услугу в зависимости от срока. Услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства, т.е. в момент принятия поручительства обязательств по обеспечению исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору (л.д. 75-76).

На основании исследованных по настоящему делу судом письменных доказательств в их совокупности установлено, что 09.02.2020 Ненашевым С.В. заключен кредитный договор с ПАО «Быстробанк».

Обеспечением исполнения обязательств по договору является – поручительство юридического лица ООО «Брокер».

Ненашев С.В. является дееспособным лицом, имеющим возможность оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. С условиями кредитного договора истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись, в том числе и в заявлении о предоставлении кредита.

Заключенный с ПАО «БыстроБанк» кредитный договор является самостоятельным договором, законность которого в рамках данного дела истцом не оспаривается.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» 19.11.2019 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Договор действует до 19.11.2024.

Поручитель несет солидарную с Чистяковым Ю.А. ответственность перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору (п. 1.1 Договора поручительства).

Договор поручительства составлен в письменной форме, подписан представителями ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» на основании Заявления Ненашева С.В. о предоставлении услуги «Поручительство» от 09.02.2020 Заявления о предоставлении кредита от 09.02.2020 и Кредитного договора № № от 09.02.2020

Сведений о передаче прав требования по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» АО БанкСоюз материалы дела не содержат.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что поручительство является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, поэтому под действие законодательства о защите прав потребителей не подпадает.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 329, 361, 421, 422, 432, 450, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что Ненашев С.В. согласившись с условиями банка о предоставлении поручительства, заключил с ООО "Брокер" договор о предоставлении услуги по поручительству, пришел к выводу, что договор поручительства, о расторжении которого просит истец, заключен между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер", стороной по которому Ненашев С.В. не является, соответственно в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать расторжения данного договора не имеет.

На основании п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из указанных выше правовых норм поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора.

До настоящего времени, условия кредитного договора, в том числе и в части обеспечения кредитных обязательств заемщика путем поручительства юридического лица, не изменились. Договор поручительства № заключенный 09 февраля 2020 г. между ООО "Брокер" и ПАО "БыстроБанк", в интересах заемщика Ненашева С.В. является действующим, не расторгнут и не признан недействительным. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В заявлении, с которым истец обратился в банк при предоставлении кредита, имеется соответствующее согласие истца на предоставление ООО «Брокер» услуги поручительства, подтверждение осведомленности о том, что представление поручительства является добровольным.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, Ненашев С.В. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора о представлении поручительства и получение кредита на указанных условиях.

На основании выше изложенного, ссылки истца на нормы, содержащиеся в п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в обоснование заявленных требований являются несостоятельными. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя услуг по предоставлению поручительства ООО «Брокер» суду не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий договора, заключенного с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ненашева С.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований искового заявления Ненашева Сергея Владимировичу к АО «Банк Союз», ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                    Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года