Решение по делу № 33-1675/2024 (33-21655/2023;) от 26.12.2023

Судья Ротов А.А.                                  Дело № 33-1675/2024 (33-21655/2023)

Шахунский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-276/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000224-15

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                   30 января 2024 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                             Паршиной Т.В.

судей                                                               Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционному представлению Шахунского городского прокурора

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2023 года

по иску Шахунского городского прокурора в интересах Кардаковой С. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Федеральной налоговой службе России, Федеральной службе судебных приставов о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шахунский городской прокурор обратился в суд в интересах Кардаковой С.В. с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Федеральной налоговой службе России, Федеральной службе судебных приставов о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 5504,34 рублей за январь 2023 года.

Определением от 11 сентября 2023 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.

По обращению Кардаковой С.В. городской прокуратурой была проведена проверка, в которой было установлено следующее.

12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу [номер] о взыскании с Кардаковой С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области задолженности по налоговым обязательствам на общую сумму 102 327,31 рублей за 2017- 2019 годы.

21.06.2021 года Шахунским РОСП ГУФССП России по Нижегородской было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу [номер] о взыскании с Кардаковой С.В. в пользу МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области задолженности по налоговым обязательствам на общую сумму 26550,23 рублей за 2020 год.

07 сентября 2021 года Шахунским РОСП ГУФССП России по Нижегородской было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП.

Исполнительные производства [номер]-ИП от 21.06.2021 года и [номер]-ИП от 07.09.2021 года были объединены в свободное исполнительное производство.

28 сентября 2022 года и 27 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) Кардаковой С.В.

01 декабря 2022 года Кардакова С.В. обратилась в Шахунское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с приложением выписки истории операций по дебетовой карте за период 01.05.2022 года по 29.11.2022 года о поступлении пенсионных выплат.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 14 декабря 2022 года было отказано в удовлетворении заявления Кардаковой С.В., отказано.

Постановлением старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 16.01.2023года, постановление судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года было отменено и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

23 января 2023 года Кардакова С.В. обратилась в Шахунское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ввиду продолжавшегося удержания пенсии после принятия постановления от 16.01.2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление с указанием того, что сотрудниками Пенсионного фонда Российской Федерации начисление пенсии происходит на месяц вперед до 20 числа текущего месяца. В связи с чем, пенсия за январь 2023 года была начислена Кардаковой С.В. до 20.12.2022 года, т.е. до вынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Кроме того, в постановлении от 01.02.2023 года указано о том, что судебный пристав-исполнитель не способен повлиять на пенсионные выплаты и изменить их порядок.

26 января 2023 года Кардакова С.В. обратилась в Шахунское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств с 14.12.2022 года до 16.01.2023 года.

07.02.2023 года по результатам рассмотрения обращения Кардаковой С.В. судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства) Кардаковой С.В.

Согласно поступившей от Кардаковой С.В. справки [номер] от 17.02.2023 года, выданной МИЦ ПФР за период с 01.12.2022 года по 01.01.2023 года, страховая пенсия по старости ей установлена с 01.05.2022 года, в январе 2023 года пенсия составила - 11524,26 рублей, а с 01.06.2022 года Кардаковой С.В. установлена федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ и в январе 2023 года доплата составила - 1096, 53 рублей.

Исходя из данных о величине прожиточного минимума в Российской Федерации, для пенсионеров установлен размер прожиточного минимума в январе 2023 года в размере 12363 рублей.

Прокурор указывает, что удержания по исполнительным документам с Кардаковой С.В. должны быть произведены за январь 2023 года в размере 257,79 рублей.

На депозитный счет в январе 2023. поступило: 4 653.92 руб. + 1 108.21 руб. = 5762,13 рублей, а поэтому Кардакова С.В. не получила удержанные денежные средства в размере 5504,34 рублей (5762,13 - 257,79 = 5504,34) за январь 2023 года, что является ее убытками.

При изложенных обстоятельствах прокурор обратился в суд с заявленным иском.

В судебном заседании заместитель Шахунского городского прокурора исковые требования в интересах Кардаковой С.В. поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленных на иск возражениях указал, что в связи с отсутствием у Кардаковой С.В. переплаты и наличием задолженности, а также неоконченного исполнительного производства, суммы заявленные истцом не являются излишне взысканными. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях пояснили, что в данной ситуации законные права и интересы Управления не затрагиваются.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Главного Управления ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на заявление указал, что в настоящее время принудительное исполнение продолжается, остаток задолженности по состоянию на 29 сентября 2023 перед налоговым органом составляет 103792,20 рублей. Возврат из бюджета зачисленных сумм в рамках исполнительных производств в отношении Кардаковой С.В. возможен только со счетов налогового органа. Постановление от 16.01.2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удержании из пенсии должника получено представителем пенсионного фонда 17.01.2023 года, между тем 26.01.2023 года должник получил выплату без учета изменений, внесенных постановлением от 16.01.2023 года. Просил в удовлетворении административного искового заявления Шахунского городского прокурора Нижегородской области отказать.

Представитель Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО12 заместитель старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Дудина М.В., судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Галкина С.В. в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО13 представила справку по исполнительному производству.

        Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2023 года в удовлетворении иска Шахунскому городскому прокурору в интересах Кардаковой С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Федеральной налоговой службе России, Федеральной службе судебных приставов о взыскании незаконно удержанных денежных средств, отказано.

В апелляционном представлении Шахунского городского прокурора поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как постановленного с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, что повлекло вынесению обжалуемого решения. Суд не учел, что пенсия истицы является единственным источником существования.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

С учетом изложенного и руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц..

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска прокурору, заявленного в интересах Кардаковой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь должником в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства, реализовала предоставленное ей положениями части 5.1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" право на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

При этом, суд сделал вывод в обжалуемом решении о том, что пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- наличия убытков;

- вины ответчика;

- противоправности действий;

-причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Совокупность таких условий для привлечения ответчиков по требованию истца к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, судом первой инстанции не установлена.

Кроме того, суд указал, что в силу требований части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. А поэтому даже допущенное службой судебных приставов нарушение, впоследствии поправленное, но с учетом не исполненных Кардаковой С.В. (должника) вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании с задолженности, не привело к возникновению у нее убытков.

На стадии апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции от Шахунского городского прокурора поступил письменный отказ от апелляционного представления на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2023 года.

Судебная коллегия, изучив письменный отказ прокурора от апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что отказ Шахунского городского прокурора от апелляционного представления является добровольным и осознанным, последствия отказа от апелляционного представления прокурору известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционного представления подан прокурором в письменной форме в суд апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, отказ от апелляционного представления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа прокурора от апелляционного представления и прекращении производства по указанному апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326,328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Принять отказ Шахунского городского прокурора от апелляционного представления на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2023 года.

    Апелляционное производство по настоящему делу по апелляционному представлению Шахунского городского прокурора прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                               Паршина Т.В.

Судьи                                                       Белова А.В., Сивохина И.А.