Решение по делу № 33а-4939/2022 от 26.04.2022

№ 2а-4479/2021

№ 33а-4939/2022

Судья Белоцерковская Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                   14 июня 2022 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шмакова Александра Владимировича на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

    У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2022 года Шмаковым А.В. подана апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку копия решения суда не получена.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С определением от 21 февраля 2022 года Шмаков А.В. не согласен, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судебная корреспонденция направлялась административному истцу по неверному адресу

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, судья первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившие установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года Калининским районным судом г. Новосибирска рассмотрено административное дело по административному иску Шмакова А.В., оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2021 года. Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся 13 января 2022 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана Шмаковым А.В. 01 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании 10 декабря 2021 года Шмаков А.В. участия не принимал, мотивированное решение суда была изготовлена в установленный процессуальным законом срок, также в установленный законом срок копия решения суда направлена Шмакову А.В., но не была получена.

Доводы Шмакова А.В. о направлении копии решения суда по неверному адресу, приняты быть не могут в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из содержания административного иска следует, что Шмаковым А.В. в административном иске указан адрес его места жительства – г. Новосибирск, первый Красногорский переулок, дом 2 квартира 40. По указанному адресу судом Шмакову А.В. была направлена копия решения, где не была получена в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Направленное по почте судом по этому же адресу определение суда от 21 февраля 2022 года было им получено лично.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Доказательств того, что копия решения суда не была получена Шмаковым А.В. по обстоятельствам, от него не зависящим, не представлено.

Кроме того, Шмаков А.В. являлся инициатором судебного разбирательства – административным истцом, о судебном заседании 10 декабря 2021 года был извещен, сроки изготовления мотивированного решения суда и его направления в адрес сторон определены законом, следовательно, он имел реальную возможность в установленный законом срок подать жалобу.

Более того, не получив копию решения суда (об обратном Шмаковым А.В. не указано), апелляционная жалоба Шмаковым А.В. была подана, что также опровергает доводы заявителя о невозможности своевременного обжалования решения суда в отсутствие копии судебного акта.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение полностью соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шмакова А.В. –без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  Кошелева А.П.