Решение по делу № 2-1567/2022 от 08.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 августа 2022 года                               г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Логунову Захару Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

            акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Логунову З.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

            В обоснование исковых требований указало, что 3 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Логунова З.В. и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль Мазда СХ-5 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Шевроле Тахо – Логунов З.В. Автогражданская ответственность Логунова З.В. застрахована в АО «МАКС», а автогражданская ответственность потерпевшего - в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «МАКС», выплатило 55300 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 55300 рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Соответственно АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику. Логунов З.В. не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра. Таким образам, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просит взыскать с Логунова З.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 1859 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» по доверенности Баграмова В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Логунов З.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе рассмотрения дела усматривается, что 3 октября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Логунова З.В. и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Комаровой Н.Н. В результате данного ДТП автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобилю Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Логунова З.В., управлявшего автомобилем Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Логунова З.В. застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №, а автогражданская ответственность Комаровой Н.Н. - в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств от 6 октября 2021 года, акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, АО «МАКС», в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, выплатило страховое возмещение в размере 55300 рублей.

11 октября 2021 год АО «МАКС» направило Логунову З.В. телеграмму по адресу, указанному им в извещении о ДТП от 3 октября 2021 <адрес>), о необходимости представить транспортное средство Шевроле Тахо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на осмотр, который состоится 14 октября 2021 года в 09 часов 00 минут.

В соответствии с п. «з» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 3 октября 2021 года, были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. По требованию страховщика транспортное средство на осмотр не представил, что дает страховой компании право на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание, что АО «МАКС» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, АО «МАКС» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 55300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1859 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Логунову Захару Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Логунова Захара Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - 55300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1859 рублей, а всего 57159 (Пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик Логунов З.В. имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.