Решение по делу № 2-4329/2023 от 28.02.2023

    Копия                                       16RS0<номер изъят>-15

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

    ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

    http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

    16 мая 2023 года                                дело <номер изъят>

    Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

    председательствующего судьи             Казаковой К.Ю.,

    при секретаре судебного заседания          ФИО2,

    с участием:

    истца                             ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратился в суд с иском к ООО «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» (далее ответчик, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 27 400 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В основание требований указано, что между истцом и ответчиком на основании устной договоренности возникли трудовые отношения. Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допущения к работе работодателем, трудовой договор при этом не оформлялся. С августа 2021 года истец по поручению ответчика приступил к выполнению следующих трудовых обязанностей: резка металла для будущих изделий; сборка изделий; установка изделий; установка и заливка столбов; установка ворот; монтаж навесных конструкций. Вышеуказанные обязанности относятся к специалисту, осуществляющий сварочные работы (Электросварщик 3 разряда). Истец имеет образование сварщика, квалификацию для возможности выполнения трудовых функций. Истцу был установлен график работы: с 8.00 часов до 18.00 часов, 5 дней в неделю и определено рабочее место, которое находилось: 420087, <адрес изъят> (Цех). Между сторонами была определена заработная плата, фактически ответчик (работодатель) выплачивал истцу денежные средства в размере 70 000 рублей ежемесячно. Указанное доказывается выпиской по счету, однако при перевыполнении плана ответчик доплачивал истцу. Также производился расчет заработной платы, что подтверждается перепиской между истцом и бухгалтером.

Как указывает истец, за период с ноября 2022 года по январь 2023 года заработная плата не выплачена, общий размер задолженности составил 27 400 рублей.

Согласно расчетам истца из 70 000 рублей заработной платы за ноябрь не выплачено 7 400 рублей, за декабрь 14 000 рублей и январь 6 000 рублей (в январе истец отработал 3 дня).

В судебном заседании истец исковые требования продержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и части. 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника ;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком на основании устной договоренности возникли трудовые отношения. Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допущения к работе работодателем, трудовой договор при этом не оформлялся. С <дата изъята> истец по поручению ответчика приступил к выполнению следующих трудовых обязанностей: резка металла для будущих изделий; сборка изделий; установка изделий; установка и заливка столбов; установка ворот; монтаж навесных конструкций. Вышеуказанные обязанности относятся к специалисту, осуществляющий сварочные работы (Электросварщик 3 разряда). Истец имеет образование сварщика, квалификацию для возможности выполнения трудовых функций. Истцу был установлен график работы: с 8.00 часов до 18.00 часов, 5 дней в неделю и определено рабочее место, которое находилось: 420087, <адрес изъят> (Цех). Между сторонами была определена заработная плата, фактически ответчик (работодатель) выплачивал истцу денежные средства в размере 70 000 рублей ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками переписок в программе WhatsApp о работе и зарплате, аудиозаписями разговоров, видеозаписью, фотографиями.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, в течение продолжительного периода времени выполнял трудовые обязанности электросварщика в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

Доводы истца о его фактическом допуске к исполнению трудовых обязанностей в должности электросварщика объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, основным видом деятельности является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения договор имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с <дата изъята> по <дата изъята> между сторонами имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял обязанности электросварщика, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец фактически с <дата изъята> был допущен к исполнению трудовых обязанностей директором ООО «СТАЛЬ-ПРОЕКТ», выполнял объем работ, находясь на определенном рабочем месте и ему начислялась плата за выполненные работы. Однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен.

Из искового заявления и пояснений истца так же следует, что с <дата изъята> в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец уволился по собственному желанию и перестал осуществлять трудовые обязанности, считая себя уволенным по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ООО «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» и ФИО1 в должности электросварщика с <дата изъята> по <дата изъята>. При этом, суд принимает во внимание заявление истца о том, что с он с <дата изъята> прекратил трудовую деятельность у ответчика.

Из пояснений истца следует, что за период с ноября 2022 года по январь 2023 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 27 400 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объёме за период его трудовой деятельности в ООО «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 27 400 рублей, из которых задолженность по заработной плате за ноябрь в размере 7 400 рублей, за декабрь - 14 000 рублей и январь - 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о выплате истцу заработной платы за указанный период, суд принимает доводы истца о наличии задолженности, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 400 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1322 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» (ИНН 1660321468) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» в должности электросварщика с <дата изъята> по <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ-ПРОЕКТ» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 1322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                        К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья:                                    К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.