Решение по делу № 2-6006/2024 от 23.08.2024

Дело №2-6006/2024      07 ноября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-007467-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» обратилось с иском к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлен займ на сумму 11 178 рублей сроком на 21 день под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования к истцу перешли права кредитора по указанному договору займа. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 375 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 375 рублей 18 копеек, 841 рубль 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 316 рублей 80 копеек в возмещение почтовых расходов (л.д.5-8).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлении государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, материалы гражданского дела ..... по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Администрации городского округа «Северодвинск» Архангельской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлении государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского займа, материалы гражданского дела ..... по заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа ....., согласно которому ФИО2 предоставлен займ на сумму 11 178 рублей сроком на 21 день под 365% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок возврата суммы займа продлен до 30 дней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие не подключение к программе добровольного коллективного страхования, страховая премия составила 1 099 рублей, в случае смерти страхователя выгодоприобрететелем являются наследники застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования к истцу перешли права кредитора по указанному договору займа на сумму 21 375 рублей 18 копеек (л.д.18-20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 375 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, причиной смерти явилось преднамеренное отравление парами углерода (л.д.105).

В соответствии с Правилами добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем самоубийство застрахованного лица (л.д.21-22).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Поскольку истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора по указанному договору займа, в силу указанных норм истец, как правопреемник первоначального кредитора вправе требовать возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... установлено, что наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При жизни в собственности ФИО2 находились автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак .....; автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..... и автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистраций знак ...... Указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи со смертью владельца.

Иного имущества на момент открытия наследства в собственности ФИО2 не находилось.

    Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются установленными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчика, который должен отвечать по долгам должника перед истцом в пределах стоимости выморочного имущества.

Из материалов дела видно, что момент открытия наследства стоимость автомобиля «<данные изъяты>» составляла 57 000 рублей, автомобиля «<данные изъяты>» - 270 0000 рублей, автомобиля «<данные изъяты>» - 157 000 рублей, всего стоимость принятого наследственного имущества составляет 484 000 рублей (л.д.119-140).

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 375 рублей 18 копеек.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца в пределах стоимости выморочного наследственного имущества - в пределах 484 000 рублей задолженность по договору потребительского займа ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 375 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 841 рубль 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов на сумму 360 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в подтвержденном размере – в размере 132 рубля 60 копеек (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН .....) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлении государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлении государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества - в пределах 484 000 рублей задолженность по договору потребительского займа ....., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом <данные изъяты> и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 375 рублей 18 копеек, 841 рубль 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 132 рубля 60 копеек в возмещение почтовых расходов, всего - 22 349 (двадцать две тысячи триста сорок девять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе почтовых расходов в размере 184 рубля 20 копеек акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.