Решение по делу № 33-722/2024 (33-21962/2023;) от 22.12.2023

Судья Самойленко М.Л. Дело № 33-722/2024 УИД 61RS0017-01-2023-001144-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Вялых О.Г., Курносове И.А.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2023 по иску Потапова Д.А. к Завалиной М.А., Завалину С.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, по встречному иску Завалиной М.А. к Потапову Д.А., Завалину С.А. о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Потапова Д.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Потапов Д.А. обратился в суд с иском к Завалиной М.А., Завалину С.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя его тем, что он является единственным наследником ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, во владении которого находилась квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После смерти наследодателя истец вступил в права владения квартирой, принимал меры по сохранности имущества, оплачивал коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом как своим более 21 года. С учетом изложенного, основываясь на положениях ст. 234 ГК РФ, истец просил суд признать право собственности за ним на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Завалина М.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Потапову Д.А. о признании права собственности, ссылаясь на то, что она является наследником первой очереди умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО14, наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В установленный законом срок она выразила свою волю о принятии данного наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу Зверевского нотариального округа ФИО1 Наследнику Завалиной М.А. свидетельство о праве на наследство не выдано, предложено предоставить перечень необходимых документов, а также указано, что срок предоставления данных документов не ограничен.

Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, ч.1 ст. 1112 ГК РФ, истец по встречному иску Завалина М.А. просила суд признать право собственности за ней на спорную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года исковые требования Потапова Д.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Завалиной М.А. удовлетворены. За Завалиной М.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 32,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Потапов Д.А. просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных – отказать.

Апеллянт указывает, что ответчик отстранился от владения вещью, не проявлял к ней интерес, не исполнял обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Исходя из имеющихся в материалах гражданского дела распоряжений Главы города Зверево от 22.05.2000 года №157 и от 26.11.2001 года №512, еще прежний собственник ФИО9 с 2000 года до своей смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проживал в спорной квартире. Потапов А.Б. вселился в указанную квартиру за 4 месяца до смерти ФИО9

Апеллянт полагает, что давностное владение ФИО6 и Потаповым Д.А. является добросовестным.

Апеллянт также ссылается на наличие в материалах дела договоров на получение коммунальных услуг (купли-продажи газа абоненту, на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, энергоснабжения для физических лиц, подача электроэнергии абоненту, на пользование электрическое энергии, услуг электросвязи). Лицевые счета на оказание коммунальных услуг оформлены на ФИО6 Представленные истцом счета на оплату коммунальных услуг свидетельствуют об отсутствии задолженности. Правопредшественник истца вселился в спорную квартиру 26.11.2001 на основании распоряжения Главы города Зверево №512, что не отрицалось представителем третьего лица Администрацией города Зверево.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила, что ФИО6 открыто проживал в спорной квартире с 2001 года до самой смерти в январе 2022 года. Истец так же открыто владел спорной квартирой, о чем свидетельствует оплата коммунальных услуг, а так же обращение в 2022 года в Красносулинекий районный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, факт пользования ФИО6 спорной квартирой установлен Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда №33-3699/2023.

Апеллянт полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку Завалиной М.А. свидетельство о праве на наследство не было выдано и предложено предоставить перечень необходимых документов в срок, который не ограничен. Из этого следует, что истец по встречному иску имеет возможность получить свидетельство о праве на наследство и во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности.

От Завалиной М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации г. Зверево ФИО6 временно для проживания была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанием о заключении договоров на оказание коммунальных услуг по данному адресу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 скончался. Его единственным наследником, принявшим наследство, состоящее из квартиры, расположенной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и получивший свидетельство о праве на наследство по закону является сын Потапов Д.А.

В состав наследственного имущества ФИО6 квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не включена.

Квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являлась и не является муниципальной собственностью г.Зверево, поскольку на основании договора о передаче гражданам в собственность квартир бесплатно принадлежит с 11.04.1997 ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО9 является дочь Завалина М.А., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2022. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Второй наследник первой очереди –Завалин С.А. с заявлением к нотариусу не обращался, признал исковые требования Завалиной М.А.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.218,234,1152,1153,1163 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что наследник первой очереди Завалина М.А. после смерти наследодателя ФИО9 приняла спорное имущество в установленном порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу, в связи с чем является его собственником, а заявленные ФИО6 обстоятельства не порождают для него права собственности в силу приобретательной давности на испрашиваемое имущество. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и удовлетворении встречных требований Завалиной М.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла указанных норм следует, что наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как указывалось выше, в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отклоняя доводы Потапова Д.А., судебная коллегия исходит из того, что Потапов Д.А., не являющийся наследником к имуществу умершего ФИО9, неверно толкуя нормы законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, а также правоотношения, связанные с приобретением права собственности в силу приобретательной давности, ошибочно полагает, что фактически проживая в спорной квартире и неся бремя ее содержания, имеет законное основание для приобретения права собственности на спорное помещение без учета иных наследников на данное наследственное имущество.

Более того, материалы дела не содержат доказательств несения такого рода бремени со стороны ФИО6, как и Потапова Д.А., содержания и ремонта спорного имущества.

То, что его отцу при жизни органом местного самоуправления предоставлено временное проживание в спорном помещении, не может с безусловностью указывать на наличие совокупности условия для признания за ним права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При этом следует учитывать, что данное имущество выморочным не признавалось, иного вещного права на указанную квартиру за администрацией не признавалось, соответственно, имеются очевидные сомнения в законности такого временного предоставления отцу истца для проживания спорной квартиры.

Обстоятельства не получения Завалиной М.А. свидетельства о праве на наследство не могут говорить о том, что право на наследование спорной квартиры она утратила, поскольку законом не предусмотрен срок для получения указанного свидетельства, учитывая, что ею в установленные законом сроки подано нотариусу заявление о принятии наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда №33-3699/2023 обстоятельства добросовестности, открытости, непрерывности и длительности владения Потаповым Д.А. спорной квартиры не устанавливались, его требования оставлены без рассмотрения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Д.А.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи