Решение по делу № 2а-307/2020 от 24.10.2019

34RS0002-01-2019-007849-88

Дело №2а-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2020 года                                                                            г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян М.А.

С участием помощника судьи Лахметкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суммы пени,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налога в размере 13924 рубля, суммы пени в размере 221,51 рубль, а всего на сумму 14145,51 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что согласно предоставленным в порядке ст.85 НК РФ сведениям ответчик является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество. В собственности ответчика находятся следующие объекты налогообложения: здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: 403343, <адрес>А, кадастровый №, площадью 65,70; здание компрессорной, расположенное по адресу: 403343, <адрес>А, кадастровый №, площадью 64,40; здание калориферной, расположенное по адресу: 403343, <адрес>А, кадастровый №, площадью 16,50. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 13 сентября 2018 года с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 13924 рубля, суммы пени в размере 221, 51 рубль, которое осталось без исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просили взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 13924 рубля, сумму пени в размере 221,51 рубль.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

          Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен лично, о чем имеется роспись в справочном листе, о причинах неявки суд не уведомил.

         Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Суд исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 8 февраля 2007 года. № 381-О-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ указано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и закон разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года N 468-О-О и от 24 марта 2015 года N 735-О).

            Согласно сведениям налогового органа ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

          Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет в собственности

следующие объекты налогообложения:

         - здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: 403343, <адрес>А, кадастровый №, площадью 65,70;

       - здание компрессорной, расположенное по адресу: 403343, <адрес>А, кадастровый №, площадью 64,40;

         - здание калориферной, расположенное по адресу: 403343, <адрес>А, кадастровый №, площадью 16,50.

          Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитан налог на имущество физических лиц за 2015 г., за 2017 г. в размере 13924 рубля с указанием срока уплаты этого налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

       Указанное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией.

       Согласно п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку ФИО2 данный налог не уплатил, то налогоплательщику инспекцией выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 13924 рубля, а также пени в размере 221,51 рубль, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в июне 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 14).

В октябре 2019 года Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

        Согласно пункту 1 статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

        В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также расчет суммы пени представленный административным истцом является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 13924 рубля, сумму пени в размере 221,51 рубль.

          Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>, исходя из расчёта, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 566 рублей.

       При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суммы пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 400137, <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 13924 рубля, сумму пени в размере 221.51 рубль, а всего 14145 рублей 51 копейку.

        Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 566 рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                                   А.В. Серухина