Решение по делу № 2-2377/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2377/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003241-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 г.                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Осиповой К.В., Вечеря М.М., Вечеря Д.В. к Кузнецовой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Осипова К.В., Вечеря М.М., Вечеря Д.В. обратились в суд с иском к Осиповой К.В., Вечеря М.М., Вечеря Д.В. к Кузнецовой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: *** Залитие произошло из расположенной выше квартиры *** собственником которой является ответчик Кузнецова Е.В.

Согласно акту от ***, составленному комиссией в составе представителей ООО «Мурманремстрой жилищный участок ***», причиной залития послужил обрыв медного трубопровода на стояке холодного водоснабжения в месте соединения из-за нарушения п.3.3.1 СП 40-108-2004, в связи с тем, что ответчик произвела самостоятельную замену стальных трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на медные трубопроводы.

В соответствии с отчетом №*** от *** стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 200 772 рубля, стоимость услуг независимого оценщика составляет 18 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залития, в размере 200 772 рубля, издержки по оплате услуг эксперта в размере 18 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 55 393 рубля.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Мурманремстрой».

Истцы Осипова К.В., Вечеря М.М., Вечеря Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Е.В. и ее представитель Набиева К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Мурманремстрой» Суханов В.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо ООО « Мурманремстрой Жилищный участок 4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на *** и *** истцы Осипова К.В., Вечеря М.М., Вечеря Д.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы дважды не явились в судебные заседания, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности истца прибыть в судебные заседания, исковое заявление Осиповой К.В., Вечеря М.М., Вечеря Д.В. к Кузнецовой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Осиповой К.В., Вечеря М.М., Вечеря Д.В. к Кузнецовой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                 М.Г.Панова