Решение по делу № 2-6299/2023 от 28.04.2023

№... Дело № 2-6299/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Новикова С.В.,

представителей ответчиков Щербатых Д.Г., Чупрыниной А.В., Шахова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

25 сентября 2023 года гражданское дело по иску Новикова Сергея Владимировича к ГКУ РК «УправтодорКоми», МБУ «Ресурс», ООО «Дорожная компания», администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к ГКУ РК «УправтодорКоми», МБУ «Ресурс», в котором просит взыскать 1455100 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов по делу.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дорожная компания», администрации городского поселения «...».

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Представители ответчиков ГКУ РК «УправтодорКоми», МБУ «Ресурс», администрации городского поселения «Троицко-Печорск» с иском были не согласны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Новикова С.В. находится автомобиль ...

** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием названного автомобиля под управлением истца – съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Вследствие аварии автомобиль получил повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Новикова С.В.

При оформлении материала по факту ДТП государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... району на месте ДТП составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на месте ДТП выявлены недостатки: <данные изъяты>

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги, на котором оно произошло, обслуживался МБУ «Ресурс» на основании муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского поселения «Троицко-Печорск» в ** ** **, заключенного ** ** ** с АМО ГП «Троицко-Печорск».

Названный факт с достоверностью установлен судом на основании представленных по делу доказательств. Указание в материале по факту ДТП его местом <данные изъяты> автодороги ... является неверным, поскольку из иных материалов дела (включая фото- и видеоматериалы, описание происшествия, рапорт оперативного дежурного ОМВДД России по Троицоко-Печорскому району, карты городского поселения) следует, что авария произошла у поселка ... то есть в границах поселения, обслуживание дорог которого осуществлялось МБУ «Ресурс».

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании п.3 ст.24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (ч.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик МБУ «Ресурс» должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с устранением нарушений надлежащего состояния дорожного покрытия, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Однако таких доказательств ответчиком по делу не представлено.

Напротив, актом, составленным сотрудником ГИБДД на месте аварии, установлены недостатки в содержании дороги в виде рыхлого снега и колейности, превышающей допустимые значения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на МБУ «Ресурс», поскольку обязательства по содержанию данного участка автомобильной дороги и его соответствию требованиям государственных стандартов несет названное учреждение на основании муниципального контракта.

Таким образом, требования истца к ГКУ РК «УправтодорКоми», ООО «Дорожная компания», администрации городского поселения «Троицко-Печорск» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО8 №... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в ДТП от ** ** **, составляет 1455100 руб.

Суд принимает представленное истцом заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка.

Мотивированных доводов о несогласии с указанной оценкой ущерба, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а равно как и неотносимости отдельных повреждений принадлежащего истцу автомобиля к дорожно-транспортному происшествию, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Таким образом, МБУ «Ресурс» в пользу Новикова С.В. следует взыскать 1455100 руб. в возмещение материального ущерба.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с МБУ «Ресурс» в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и оплату госпошлины в размере 15475,50 руб., всего 35475,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ресурс» (ИНН 1102083022) в пользу Новикова Сергея Владимировича ... 1455100 руб. в возмещение материального ущерба, 35475,50 руб. судебных расходов, всего – 1490575 рублей 50 копеек.

Отказать Новикову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ГКУ РК «УправтодорКоми», ООО «Дорожная компания», администрации городского поселения «Троицко-Печорск» АО «Коми дорожная компания» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник