Решение от 20.01.2021 по делу № 2а-223/2021 от 02.11.2020

Дело № 2а-223/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

20 января 2021 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терехов А.М. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Ефремовой В.А., УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.М. с учетом уточнения требований в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. с его расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, "."..г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Ефремовой В.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП произведено списание денежных средств в размере 500 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. "."..г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. с его расчетного счета также произведено списание денежных средств в сумме 1 500 рублей. Также указывает, что ранее "."..г. с его расчетного счета также было произведено списание денежных средств, действия судебного пристава обжаловались во внесудебном порядке. Поскольку в отношении него возбужденных исполнительных производств не имеется, считает списание судебным приставом-исполнителем денежных средств незаконным и нарушающим права и интересы административного истца. Просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №...-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ефремовой В.А. от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №...-ИП; взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу Терехова А.М. судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, на изготовление доверенности в размере 1 200 рублей, на отправление почтовой корреспонденции в размере 748 рублей 50 копеек.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству Терехов А.М., взыскатель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С.

Административный истец Терехов А.М., представитель административного истца Азаренков А.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Ефремова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С., представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области, должник Терехов А.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г., выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, Терехов А.М., "."..г. г.р., м.р<...>, адрес: <адрес>, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

"."..г. на основании данного постановления, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Ефремовой В.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Терехова А.М.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ефремовой В.А. "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Терехова А.М. на сумму 1 500 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

"."..г. с расчетного счета административного истца, открытого в Тверском отделении ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере 1 500 рублей, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП.

"."..г. административный истец Терехов А.М. посредством личного кабинета УФССП по Волгоградской области обратился с заявлением о незаконном списании судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области "."..г. с его банковской карты денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., должником по которому является лицо, персональные данные которого совпадают с его, кроме места рождения должника, который является уроженцем <...> и места проживания, который проживает в г.Волжский, а административный истец родился и проживает в Тверской области. Просит снять арест с расчетного счета и вернуть денежные средства.

Как усматривается из копии паспорта административного истца Терехова А.М., родился он "."..г. в <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что должник по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., Терехов А.М. родился "."..г. в <...> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с обращением административного истца, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области дан "."..г. ответ на обращение о принятии мер по возврату денежных средств заявителю и по отмене обращения взыскания с расчетного счета заявления, а также "."..г. произведен возврат Терехову А.М. денежных средств в размере 1 500 рублей, как ошибочно списанных, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., постановлением от "."..г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, "."..г. с расчетного счета административного истца, открытого в Тверском отделении ПАО Сбербанк, снова списаны денежные средства в размере 1 500 рублей, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, что подтверждается информацией по счету №..., открытом в ПАО Сбербанк Тверское отделение №..., на имя Терехова А.М.

Из текста уточненного административного иска следует, что денежные средства, списанные "."..г. до настоящего времени административному истцу не возвращены.

Вместе с тем, "."..г. судебный пристав-исполнитель Звиздогялд О.С. обратилась с запросом в МВД по Республике Адыгея о возврате перечисленных денежных средств, ошибочно взысканных с Терехова А.М. «двойника» должника, который проживает в Тверской области, по исполнительному документу №... в размере 500 рублей.

В этот же день, "."..г. судебный пристав-исполнитель Звиздогялд О.С. осуществила заявку на возврат доходов, администрируемых ФССП, а именно исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, который был списан с расчетного счет Терехова А.М. и перечислен в федеральный бюджет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Ефремовой В.А., Звиздогляд О.С. при списании "."..г. и "."..г. денежных средств с расчетного счета административного истца, не являющегося стороной по исполнительном производству №...-ИП было допущено нарушение его прав, что также следует из ответа Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области на обращение Терехова А.М..

Между тем, суд учитывает, что к моменту рассмотрения настоящего административного иска, судебными приставами-исполнителями предприняты меры к возврату Терехову А.М. неправомерно списанных с его расчетного счета денежных средств и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о том, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом нарушенные права административного истца восстановлены, постановления от "."..г., "."..г. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №...-ИП отменены, ошибочно списанные денежные средства возвращены административному истцу, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Тереховым А.М. требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей, на изготовление доверенности в размере 1 200 рублей, на отправление почтовой корреспонденции в размере 748 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░