Решение по делу № 2-2150/2024 (2-9057/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-2150/2024 (2-9057/2023)

УИД № 59RS0007-01-2023-008754-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности от 18.08.2023г. действующей в интересах ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2024г.,

третьего лица ФИО9, представителя третьего лица ФИО10 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нарушены права ФИО1 Застройщиком – АО <данные изъяты> который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>149, приобретенную истцом по договору купли-продажи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока истец обнаружила строительные недостатки в квартире и обратилась к ИП ФИО5, который составил заключение № от 15.08.2023г. и определил стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 162 610, 80 руб. при этом истец понесла расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

31.10.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости для устранения недостатков объекта долевого строительства, а так же понесенных расходов на проведение экспертизы.

В связи с тем, что истцу передан объект долевого строительства не удовлетворяющий всем требованиям качества, имеет место нарушение прав потребителя и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец определил в размере 20 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 162 610 руб. 80 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены требования и просит взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 109 933 руб. 440 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб.

Протокольным определением от 11.01.2024г. в качестве третьих лиц привлечены АО " ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддерживает заявленные истцом уточненные требования.

АО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований на основании доводов изложенных в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что истец приобрела квартиру по договору купли-продажи 09.09.2019г. ранее данная квартира была приобретена ФИО9 по договору ступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков на основании экспертизы составленной ООО «Проспект». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплатил 52 677, 36 руб. Сравнивая экспертизы, составленные ООО <данные изъяты> и ИП ФИО5 можно установит, что недостатки совпадают на 90%, следовательно выплате истцу подлежит сумма в размере 109 933, 44 руб. из расчета 162 610,8 руб. -52 677, 36 руб.= 109 933, 44 руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. При определении компенсации морального вреда следует учесть, что истцом не мотивирован размер морального вреда. Расходы на представителя завышены, с учетом того, что представитель регулярно учувствует в аналогичных судебных разбирательствах.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 подтвердила, что она получила денежные средства от застройщика, какие были недостатки в квартире точно не помнит, в квартире не проживала, но меняли смеситель.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 пояснила, что в квартире меняли смеситель, иные недостатки не помнит.

Третье лицо ООО <данные изъяты>", ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 –Продавец и ФИО1-Покупатель заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность с условиями настоящего договора квартиру общей площадью 40,2 кв.м., жилая 18,8кв.м., этаж 10, адрес объекта: <адрес>. Квартира продана покупателю за 1 900 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора полностью (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН собственность на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>149 зарегистрирована за ФИО1 23.09.2019г.

01.08.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор № на проведение экспертных услуг (л.д. 11-12).

ИП ФИО5 и эксперт ФИО6 составили заключение № от 15.08.2023г. и определили, что на основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 162 610, 8 руб. и с учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> должна быть уменьшена на 162 610, 8 руб. (л.д. 23).

19.08.2023г. между ФИО1 и ФИО11 заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 88). Согласно расписке от 19.08.2023г. ФИО11 от ФИО1 получила денежные средства в размере 10 000 руб.

31.10.2023г. истец почтовым отправлением направила в адрес ответчика претензию о выплате суммы, необходимой для устранения строительных недостатков в размере 162 610, 8 руб., компенсировать вынужденные расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб. (л.д. 87).

Из апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 22.10.2020г. следует, что между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался построить дом и после получения ввода в эксплантацию передать участнику долевого строительства квартиру, входящую в состав многоквартирного жилого дома. А участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену 1 914 000 руб. Между ООО <данные изъяты> и ФИО9 заключен договор ступки права, согласно которому ФИО9 уступлено право требования в полном объеме к АО <данные изъяты> однокомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м. в период гарантийного срока от ФИО9 поступила АО <данные изъяты> претензия о выплате стоимости устранения недостатков в размере 134 700 руб. АО <данные изъяты> в счет возмещения расходов по устранению недостатков выплатил ФИО9 52 677, 36 руб. Суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения в связи с тем, что ФИО9 собственником жилого помещения не является, продала квартиру третьему лицу. Решение мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного районного <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО9 52 677, 36 руб., что подтверждено платежным поручением № от 17.09.2019г. (л.д. 144).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же тот факт, что истцом подтверждено, заключением № от 15.08.2023г., составленным ИП ФИО5 и экспертом ФИО6, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки производственного характера и стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 162 610, 8 руб. Ответчик иного не представил. А так же с учетом того, что ранее АО <данные изъяты> произвел выплату ФИО9 в размере 52 677, 36 руб., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 109 933, 44 руб. из расчета 162 610,8 руб. -52 677, 36 руб.= 109 933, 44 руб.

    При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 09.09.2019г. с третьим лицом, с претензией истец обратилась только 23.10.2023, то есть через 4 года, выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца не удовлетворены следовательно, размер штрафа составит 12 529, 28 руб. (109 933, 44 руб. + 5 000 руб.) *50%=57 466,72 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, указанных выше, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истцов, так и ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", Акционерному обществу <данные изъяты>», являющемуся застройщиком спорного имущества следует предоставить отсрочку взыскания суммы штрафа до 31.12.2024г. включительно.

ФИО7 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 201 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

01.08.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор № на проведение экспертных услуг. За оказанные услуги оплачено 40 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от 29.08.2023г. (л.д. 12, 13). ИП ФИО5 и эксперт ФИО6 составили заключение № от 15.08.2023г.

Вопреки доводам представителя ответчика расходы истца на составление экспертного заключения понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, на основании экспертного заключения, представленного истцом определен размер и объем недостатков переданной истцу квартиры, в связи с чем требования о взыскании расходов за проведение экспертных услуг в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

19.08.2023г. между ФИО1 и ФИО11 заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно расписке от 19.08.2023г. ФИО11 от ФИО1 получила денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 88).

10.04.2024г. между ФИО1 и ФИО11 подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг от 19.08.2024г., согласно которого исполнитель принял на себя оказать заказчику услуги: подготовка искового заявления, формирование пакета документов для передачи в суд, сопровождение передачи документов суд, подготовка заявлений процессуального характера (ходатайства, заявления), представительство и защита интересов истца в суде первой инстанции (2 судебных заседания, взыскание судебных расходов). Стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. и складывается из: 5 000 руб. –подготовка дополнений пояснений, заявления, уточнений, 10 000 руб. подготовка возражений на отзыв или на апелляционную/кассационную жалобу, 10 000 руб. участие в каждом судебном заседании. Размер оказанных услуг определяется в акте приема-передачи услуг. (л.д. 171).

10.04.2024г. составлен и подписан заказчиком и исполнителем акт приема-передачи услуг, согласно которого исполнителем оказаны Заказчику услуги в полном объеме: подготовлено исковое заявление, сформирован пакет документов для передачи в суд, сопровождение передачи документов суд, подготовлены документы процессуального характера, представительство и защита интересов истца в суде первой инстанции (2 судебных заседания, взыскание судебных расходов. Стоимость оказанных услуг составила 45 000 руб. (л.д. 172).

Согласно расписке от 10.04.2024г. ФИО11 от ФИО1 получила денежные средства в размере 35 000 руб.

Учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку искового заявления квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств представителем истца касающийся существа спора, а именно договор купли-продажи квартиры и выписку из ЕГРН, претензия, участие представителя истца в судебных заседаниях: 19.02.2024г., 10.04.2024г., 21.05.2024г., 07.06.2024г., продолжительность рассмотрения дела, а так же что данное дело является типичным и его нельзя отнести к сложным делам, при этом уточнение исковых требований связано с тем, что ответчик представил доказательства того, что ранее им было выплачено предыдущему собственнику стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в объекте долевого строительства, о которых представитель истца не знал, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом понесены расходы на отправку искового заявления ответчику и представлены в подтверждение кассовые чеки от 28.11.2023г. на сумму 134 руб. (л.д. 7), следовательно, расходы истца на направление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 134 руб.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 109 933, 44 руб. уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 398,66 рублей и за требования неимущественного характера, не подлежащие оценке 300 руб.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ с АО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 698 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5714 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 109 933 руб. 44 коп.,    компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 698 руб. 66 коп.

Предоставить Акционерному обществу <данные изъяты> (ИНН №) отсрочку взыскания суммы штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                              О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024

Подлинное решение находится в деле № 2-2150/2024

в Свердловском районном суде г. Перми