Решение по делу № 8Г-37056/2023 [88-649/2024 - (88-41658/2023)] от 09.11.2023

УИД№ 61RS0003-01-2023-000569-21

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-649/2024 (88-41658/2023)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1404/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Парасотченко М.А., Мотиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнега А.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо ГУ МВД по Ростовской области, о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и с учетом включенных периодов произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Дейнега А.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области (далее -ОСФР по РО, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и с учетом включенных периодов произвести перерасчет страховой пенсии по старости, указав в обоснование, что с 12.09.2016 он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 11 809,46 рублей. При назначении пенсии в его страховой стаж не включены периоды: с 13.02.1978 по 26.02.1979 водителем в Ростовском производственном объединении молочной промышленности Ростовская специализированная автобаза, поскольку имеются расхождения более одного месяца на увольнение - февраль и в приказе на увольнение декабрь; с 30.09.1987 по 30.09.1988, с 28.03.1986 по 28.03.1987 - периоды нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области, поскольку данные периоды не относятся к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж. В ответ на его заявление о перерасчете пенсии с учетом указанных периодов, 15.09.2022 пенсионный орган указал, что вышеуказанные периоды не могут быть включены в страховой стаж. Страховая пенсия исчислена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. По состоянию на 01.09.2022 размер его пенсии составляет 19 016,45 рублей

Полагая свои пенсионные права нарушенными, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать решение ОПФР по РО от 15.09.2022 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости Дейнега А.М. незаконным. Обязать ОСФР по РО включить в страховой стаж Дейнега А.М. периоды: с 13.02.1978 по 26.02.1979 водителем в Ростовском производственном объединении молочной промышленности Ростовская специализированная автобаза; с 30.09.1987 по 30.09.1988 период нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области; с 28.03.1986 по 28.03.1987 период нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области. Обязать ОСФР по РО произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента обращения с 12.09.2016.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ОСФР по РО возложена обязанность включить в страховой стаж периоды работы Дейнега А.М. с 13.02.1978 по 26.02.1979 водителем в Ростовском производственном объединении молочной промышленности Ростовская специализированная автобаза, с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988 период нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2.

На ОСФР по РО возложена обязанность с учетом включения периодов работы в страховой стаж с 13.02.1978 по 26.02.1979, с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988, произвести перерасчет страховой пенсии по старости Дейнега А.М. с 12.09.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с удовлетворением исковых требований о включении периодов нахождения истца на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988 и о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом включенных периодов, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в части возложения на пенсионный орган обязанности учесть в стаж истца периода его работы водителем в Ростовском производственном объединении молочной промышленности Ростовская специализированная автобаза с 13.02.1978 по 26.02.1979 судебные постановления не обжалуются, предметом кассационной проверки решение и апелляционное определение в указанной части не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, что из копии трудовой книжки Дейнега А.М., дата заполнения, 23.07.1973, истец с 19.09.1980 работал на Автотранспортном предприятии № 1 треста «Ростотрубопроводстрой», 28.03.1986 уволен в связи с направлением в лечебно-трудовой профилакторий по постановлению нарсуда п. 4 ст. 254 КЗоТ РСФСР. С 30.09.1987 по 30.09.1988 находился в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области.

Согласно архивной справке от 20.04.2023 №, Дейнега А.М. с 19.09.1980 работал на Автотранспортном предприятии № 1 треста «Ростотрубопроводстрой». 28.03.1986 уволен в связи с направлением по постановлению суда в лечебно-трудовой профилакторий п. 4 ст. 254 КЗоТ РСФСР.

Согласно справке Лечебно-трудового профилактория № 2 (Приложение №), Дейнега А.М. с 01.04.1986 по 01.04.1987 находился на излечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области.

Согласно ответу ГУ МВД по Ростовской области от 04.05.2023 №, в учетах информационного центра ГУ МВД России по РО сведений о нахождении Дейнего А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лечении в ЛТП-2 не имеется.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 с 28.03.1986 по 28.03.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988, суды, руководствуясь положениями Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.03.1974 «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков» (утратил силу с 01.07.1994), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.07.1993 № 5474-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также принимая во внимание содержания копии трудовой книжки истца, справки (Приложение № 17), архивной справки от 20.04.2023, ответа ГУ МВД по Ростовской области, и учитывая, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение, пришли к выводу о включении в страховой стаж истца периодов нахождения в лечебно-трудовом профилактории в части с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988.

Установив наличие оснований для включения в страховой стаж периода нахождения его в лечебно-трудовом профилактории с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988, суды возложили на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты ее назначения, то есть с 12.09.2016.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для учета спорных периодов нахождения истца на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 п. Гигант, Сальского района, Ростовской области, поскольку согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 21.07.1993 № 5474-1 деятельность указанных учреждений прекращена с 01.07.1994 являются несостоятельными и основанными на неверном понимании закона, более того, данные доводы были предметом исследования судов при рассмотрении дела, указанным доводам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи