Решение по делу № 2-3843/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-3843/2020

УИД 39RS0001-01-2020-003685-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        04 декабря 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре         Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова В. А. к ООО «Вест-Алко», МРИ ФНС №9 по г. Калининграду об освобождении имущества от ареста, третьи лица Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, конкурный управляющий ООО «Вест-Алко» Олейник Е. В., Новикова Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вест-Алко», МРИ ФНС №9 по г. Калининграду в обоснование которого указал, что 21.04.2014 истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ООО «Вест-Алко» право собственности на транспортное средство - автомобиль марки «БМВ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №. Денежные средства за транспортное средство в сумме 550 000,00 рублей были в полном объеме уплачены ответчику при подписании договора купли-продажи и передачи транспортного средства, о чем указано в главе 2 договора купли-продажи. При подписании договора купли-продажи истцу ответчиком были переданы: паспорт транспортного средства серии № от 09.06.2004 года на автомобиль с подписями ответчика и два комплекта ключей от транспортного средства. В паспорте транспортного средства на автомобиль имеются отметки обо всей цепочке собственников автомобиля, включая подписи ответчика, со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства. Истец полностью оплатил стоимость транспортного средства, установленную договором купли-продажи, в связи с чем право собственности, включая право владения, пользования и распоряжения транспортным средством перешли к истцу в полном объеме.

В целях соблюдения требований действующего законодательства и изменения регистрационных данных собственника транспортного средства, истец обратился в органы ГИБДД для регистрации соответствующих изменений, предъявив транспортное средство и представив переданный пакет документов, необходимый для изменения регистрационных данных о собственнике транспортного средства, однако регистрационные данные изменены не были. По сообщению сотрудника ГИБДД на транспортное средство судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Дополнительно инспектор предоставил распечатку по имеющимся ограничениям на транспортное средство.

После ознакомления с наложенными ограничениями в виде запрета на регистрационные действия стало известно, что все ограничения наложены после заключения договора купли-продажи транспортного средства от 21.04.2014: 02.06.2015 - запрет на регистрационные действия, документ №, судебный пристав-исполнитель Вальченко О. Л., который в последующем был отменен, но наложены другие запреты.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Коточиговой Н.А. в рамках исполнительного производства от 24.05.2019 №, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № от 20.05.2019, выданного УФК по Калининградской области (МРИ ФНС № 9 по городу Калининграду) по делу №, наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль марки БМВ, который изъят из его владения и помещен на хранение на стоянку по адресу: <адрес> «В». В настоящее время, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Истец полагает, что наложение ареста незаконно и необоснованно, арест подлежит снятию, поскольку транспортное средство ООО «Вест-Алко» - должнику по исполнительному производству не принадлежит. Собственником транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.24, 30, 131,132, 442 ГПК РФ, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество – транспортное средство автомобиль марки «БМВ», 2004 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, г.р.з. №

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурный управляющий ООО «Вест-Алко» Олейник Е.В., Новикова Ю.А.

В судебном заседании истец и его представитель Лаптев А.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что спорное ТС находилось в фактическом владении Новикова с момента подписания договора купли-продажи. После приобретения автомобиля Новиков его ремонтировал и не мог использовать по прямому назначению. Кроме того, на тот момент работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, он обратился в органы
ГИБДД за перерегистрацией ТС только летом 2015 года, однако не смог поставить автомобиль на учет ввиду наложенного на него ограничения. Вместе с тем, на момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений на него наложено не было. Все это время истец пользовался автомобилем, платил за него транспортный налог, внося денежные средства в кассу ООО «Вест-Алко», оформлял полисы ОСАГО, оплачивал штрафы, а также нес расходы по содержанию ТС. Бывший собственник обещал освободить ТС от наложенных ограничений, но этого сделано не было. Просили иск удовлетворить.

Третье лицо Новикова Ю.А. дала пояснения, аналогичные пояснениям истца. Кроме того указала, что на данном автомобиле была участником ДТП, произошедшем в 2018 году. Страховщиком ОСАГО ей было выплачено страховое возмещение.

Остальные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились; ходатайств не заявляли.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с положениями ст. 223, 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.04.2014 между ООО «Вест-Алко» (продавец) и Новиковым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает в собственность покупателя ТС марки "BMW X3 3.0I", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, а покупатель оплачивает продавцу путем перечисления на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца стоимость транспортного средства в размере 550 000,00 рублей.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи продавец гарантирует, что ТС не заложено, под арестом и ограничением не состоит, полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

В этот же день – 24.04.2014 стороны подписали акт приема-передачи ТС, в котором отражено, что денежные средства в размере 550 000,00 рублей покупатель оплатил полностью.

В подтверждение доказательств оплаты стоимости приобретаемого ТС в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.04.2014 на сумму 550 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительного производства от 24.05.2019 №, возбужденного на основании постановления № от 20.05.2019 МРИ ФНС №9 по г. Калининграду о взыскании с ООО «Вест-Алко» 5 534 242,61 рублей, вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ТС марки «БМВ», г.р.з. М525ОС/39, без права пользования арестованным имуществом, с передачей арестованного имущества на ответственное хранение ФИО (<адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2020 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области спорное ТС с 09.04.2008 и по настоящее время зарегистрировано за ООО «Вест-Алко».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 по делу №А21-12533/2017 в отношении ООО «Вест-Алко» введена процедура банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В подтверждение фактического владения транспортным средством с момента его приобретения, истцом в материалы дела представлен ряд доказательств.

Так, 06.10.2014 Новиков В.А. застраховал свою автогражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия», оформив страховой полис №, где указан в качестве страхователя ТС марки «ВМВ», г.р.з. №

Впоследствии, вплоть до 2020 года Новиков В.А. также страховал свою ответственность в указанной страховой компании; во всех полисах ОСАГО, копии которых представлены в материалы дела, Новиков В.А указан в качестве страхователя ТС (л.д.15-19).

В период 2016 по 2019 годы Новиковым В.А. оплачивались работы по ремонту транспортного средства, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ (л.д.109-122).

Кроме того, в материалы дела по запросу суда поступили сведения о правонарушениях, зафиксированных ГИБДД в период с сентября 2016 с участием спорного ТС.

Штрафы, наложенные за совершение административных правонарушений, оплачивались непосредственно Новиковым В.А. путем перечисления денежных средств со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк».

Транспортный налог ежегодно, начиная с 2014 года, оплачивался Новиковым В.А. посредством внесения в кассу ООО «Вест-Алко» денежных средств, о чем свидетельствуют квитанции, представленные в материалы дела с назначением платежа «оплата транспортного налога».

Кроме того, по сообщению САО «РЕСО-Гарантия» 09.07.2018 с участием застрахованного ТС марки «БМВ», г.р.з. М525ОС/39, находящегося под управлением Новиковой Ю.А. (супруги истца) произошло ДТП. Страховщик по обращению Новиковой Ю.А. признал случай страховым и произвел на ее имя выплату страхового возмещения в размере 15 600 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с абсолютной достоверностью свидетельствуют о нахождении спорного имущества в собственности Новикова В.А. с момента заключения договора купли продажи и передачи ТС в его пользование – 21.04.2014 по настоящее время, в том числе и на момент наложения ареста на автомобиль на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от17.12.2019.

При этом на момент приобретения ТС Новиковым В.А. какие-либо ограничения на автомобиль наложены не были, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД, представленными по запросу суда (л.д. 94-107).

Первоначально запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ», г.р.з. №, был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2015 в рамках исполнительного производства № от 06.05.2015 о взыскании с ООО «Вест-Алко» недоимки по страховым взносам и пени, которое было окончено 30.06.2015 фактическим исполнением.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств, а также – отсутствия спора о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, принимая во внимание, что оплата приобретенного автомобиля истцом произведена, нахождение транспортного средства у истца в законном владении установлено в ходе разбирательства спора, приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от наложения в отношении него ареста (запрета регистрационных действий).

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что спорный автомобиль не являлся и не является предметом исполнения исполнительного документа, ввиду чего оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий (ареста) в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на законных основаниях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова В. А. удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «BMW X3», № выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области 27.12.2019 в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья:                                  О.А. Кораблева