Решение по делу № 2-378/2024 от 05.07.2024

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 20 августа 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Генералову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к Генералову А.В., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта. Для совершения операций по карте в рамках кредитного договора был установлен лимит кредитования: с <дата> - 50000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Для погашения задолженности по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленного платежного периода. Если минимальный платеж не поступил в установленные даты, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30дней, Банк <дата> потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по указанному договору. Согласно расчету задолженности задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 67840 рублей 49 копеек, из которых: 49968 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 8764 рубля 68 копеек - проценты, 6500 рублей 60 копеек - сумма штрафов, 2607 рублей 56 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Генералова А.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, который определением мирового судьи от <дата> отменен.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 67840 рублей 49 копеек, из которых: 49968 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 8764 рубля 68 копеек - проценты, 6500 рублей 60 копеек - сумма штрафов, 2607 рублей 56 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий. Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 рублей 21 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Генералов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования не признает и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика Генералова А.В., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, для совершения операций по карте в рамках договора был установлен лимит кредитования: с <дата> - 50000 рублей.

Пунктом 6 договора об использовании карты № от <дата> (далее - договор) установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального платежа, включающего в себя 5% от задолженности по договору. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в пункте 3 договора и составляет 0% при условии нахождения в льготном периоде и 34,9% годовых при условии выхода за пределы льготного периода.

Согласно п.п. 8,9 договора погашение задолженности осуществляется в течение платежного периода, который составляет 20 дней, начиная с 25 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора ответчик Генералов А.В. получил, ознакомился и согласился с размером полной стоимости кредита, размером и порядком уплаты платежей, тарифами, порядком и условиями начисления процентов, что подтверждается его подписью в договоре.

Изложенное усматривается из копий договора об использовании карты № от <дата> (л.д. 14), Тарифов по банковскому продукту карта <***> (л.д. 14 оборотная сторона), выписки из лицевого счета Генералова А.В. (л.д. 15-17), Условий договора об использовании Карты (л.д. 18-20).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Генераловым А.В. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Генералова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из договора об использовании карты № от <дата>, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Генераловым А.В., следует, что по исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере минимального платежа, установленного тарифным планом в размере 5% от задолженности, в течение платежного периода, который составляет 20 дней, начиная с 25 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 5-8 раздела IV условий договора при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифам. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Если суммы своевременно уплаченного Минимального платежа недостаточно для погашения всех сумм, подлежащих оплате (проценты, комиссии и другие), то непогашенная задолженность по договору не становится просроченной к уплате, а переходит на следующие расчетные периоды (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 9 раздела IV условий договора если в течение платежного периода клиент не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифам, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода.

Из п. 1.1 раздела VI условий договора следует, что задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п. 2 раздела VI условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с п. 18 Тарифов по банковскому продукту Карта <***> Банк вправе установить штрафы за просрочки платежей (пп.18.1-18.4), а также штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (пп. 18.5 Тарифов)

В исковом заявлении истцом указано на истребование у ответчика <дата> полного досрочного возврата всей суммы задолженности.

В судебном заседании из представленных в материалы дела выписки по счету № и расчета задолженности по договору об использовании карты № от <дата>, заключенному с Генераловым А.В., установлено, что <дата> ответчиком осуществлен последний платеж по кредиту. Впоследствии денежные средства для погашения обязательств по спорному кредитному договору на счет, открытый на имя ответчика Генералова А.В., не поступали. <дата> осуществлена последняя выдача денежных средств по договору в размере 1000 рублей. После указанной даты размер долга не увеличивался, что свидетельствует о том, что после <дата> кредитование счета заемщика банком не производилось.

Кроме того, из представленного ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета задолженности по договору об использовании карты № от <дата> усматривается, что Банком <дата> ответчику начислен штраф в размере 500 рублей за просрочку уплаты задолженности по требованию. Общий размер задолженности по договору при этом на указанную дату составил 67840 рублей 49 копеек, данная сумма и предъявлена истцом ко взысканию с Генералова А.В.

Судом также установлено, что каких-либо иных условий кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк» и ответчиком, включающих в себя иной порядок возврата денежных средств, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о сроке действия кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Генералова А.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Генералова А.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> от <дата> судебный приказ № о взыскании с Генералова А.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> был отменен в связи с поступившими от Генералова А.В. возражениями.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в материалах дела требования о возврате кредитной задолженности от <дата>, указанная дата самостоятельно обозначена истцом в качестве даты предъявления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности и согласуется с представленными истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности по договору задолженности, из которых явно усматривается фиксация просроченной задолженности по кредиту в размере 67840 рублей 49 копеек по состоянию на <дата>, а также начисление ответчику <дата> штрафа за просрочку уплаты задолженности по требованию.

Исходя из вышеуказанной даты истребования банком задолженности по кредитному договору - <дата>, обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, отмены судебного приказа <дата>, с учетом обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением в Пронский районный суд <адрес> <дата>, срок исковой давности в любом случае является пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций у суда не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Генералову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Генералову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -        В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья -        В.В. Пучка