Решение по делу № 12-5/2022 от 26.01.2022

Дело <номер>

УИД 22MS0<номер>-66

Мировой судья Кувшинов М.М.

<номер>

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года <адрес>

Судья Павловского районного суда <адрес> Кречетова О.А.,

при секретаре                     Бекметовой Ю.Ю.,

с участием Овчарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчарова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Овчаров С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <адрес>73, фактически проживающий без регистрации (на момент рассмотрения жалобы): <адрес>, работающий водителем АО «Победа», инвалидности не имеющий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

Овчаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час., управляя транспортным средством УАЗ 374195, государственный регистрационный знак <номер>, двигался в районе 31 км. автодороги А-321 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 11:41 час. на 31 км. автодороги А-321 в <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овчаров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом местом совершения административного правонарушения указан 37 км автодороги А-321 в <адрес>.

В жалобе Овчаров С.В. просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку порядок применения мер обеспечения и привлечения его к административной ответственности был нарушен, сотрудниками ГИБДД ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предлагая пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД в нарушение п.6 Правил освидетельствования не проинформировал его о порядке прохождения освидетельствования, не показал целостность клейма и свидетельство о поверке на прибор, в связи с чем требования инспектора о прохождении освидетельствования на месте были незаконными и Овчаров С.В. отказался от их исполнения, следовательно, основания для направления на медицинское освидетельствование у инспектора не возникли. На медицинское освидетельствование инспектор ДПС Овчарова С.В. в установленном порядке не направлял и он от его прохождения не отказывался, соответствующий протокол не составлялся, Овчаров в нем не расписывался, копия его не вручалась. В связи с изложенным акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, требование о прохождении медосвидетельствования было незаконным, состав правонарушения в его действиях отсутствует, что не учтено мировым судьей.

В судебном заседании Овчаров С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес> на автомобиле УАЗ, на 37 км его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, после чего ему предложили пройти в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на алкоголь, продуть в трубку, он не возражал, спросил- чек пробьете, инспектор ответил, что показания прибора будут отражены в протоколе, тогда он не стал продувать прибор, так как сомневался в алкотестере. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, он спросил – на Л.Толстого поедем, инспектор ответил- на его усмотрение, поэтому Овчаров отказался от медосвидетельствования, так как не знал, куда его повезут, не доверяет медучреждениям без лицензии. Потом сотрудником был частично заполнен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении, в которых Овчаров расписался, почему не отразил свои замечания, невручение копий протоколов в протоколе об административном правонарушении не знает, надеялся, что копии ему выдадут, но их не выдали.

Заслушав пояснения Овчарова С.В., изучив материалы дела, подробно исследовав представленную ГИБДД ГУ МВД по <адрес> видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля, обсудив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Овчаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час., управляя транспортным средством УАЗ 374195, государственный регистрационный знак <номер>, двигался в районе 37 км. автодороги А-321 в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 11:41 час. на 37 км. автодороги А-321 в <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Между тем, из представленных процессуальных документов, исследованной видеозаписи следует, что Овчаров С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на 31 км. автодороги А-321 в <адрес>, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению и уточнению в указанной части.

В то же время, данное уточнение не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления и выводы мирового судьи о виновности Овчарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Овчарова С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором изложено существо нарушения и собственноручные объяснения Овчарова С.В. «я Овчаров С.В. двигался в <адрес> по трассе А-321, был остановлен ДПС, остаточный запах алкоголя, так утверждает инспектор»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Овчаров С.В. в 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ на 31 км. автодороги А-321 в <адрес> был отстранен от управления автомобилем УАЗ 3374195, р.з. <номер> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2); объяснением Овчарова С.В., согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления Овчарова С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 14:41 час. ДД.ММ.ГГГГ в протоколе зафиксирован отказ Овчарова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью «отказываюсь» и подписью (л.д.4), рапортами ИДПС Волынкина М.Ю. и Галеева В.С. (л.д.5,6), сведениями о привлечении Овчарова С.В. к уголовной и административной ответственности (л.д.8-9, другими материалами дела. Также вина Овчарова С.В. подтверждается показаниями свидетелей инспекторов ДПС Волынкина М.Ю., Галеева В.С., допрошенных мировым судьей (л.д.46,47,51-52), видеозаписью с мобильного телефона Самсунг, которая исследовалась мировым судьей, а также видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной при рассмотрении жалобы,

Вопреки доводам жалобы исследованные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, результаты этой оценки подробно приведены в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не усматривается, поскольку эти доказательства получены в установленном порядке, согласуются друг с другом и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Овчарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений требований ч.3 ст. 26.2, ст.1.6 КоАП РФ по делу не установлено.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена видеозапись, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов, мировому судье была представлена видеозапись с мобильного телефона инспектора ДПС, при рассмотрении жалобы по запросу суда ГИБДД ГУ МВД по <адрес> была представлена видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля, которая была полностью просмотрена при рассмотрении жалобы в присутствии Овчарова С.В.

Судьей установлено, что на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ непрерывно зафиксирована процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оформления процессуальных документов в отношении именно Овчарова С.В., который каких-либо возражений по содержанию видеозаписи не заявил, что позволяет признать ее допустимым и достоверным доказательством. Дублирование видеозаписи видеорегистратора путем записи видео на мобильный телефон сотрудника ДПС прав и законных интересов Овчарова С.В. не нарушает, нормам ст.25.7 КоАП РФ не противоречит, поскольку такое дублирование производилось должностными лицами ГИБДД с целью обеспечения полноты и сохранности результатов видеофиксации, противоречий между указанными видеозаписями не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для направления Овчарова С.В. на медицинское освидетельствование, незаконного данного требования следует отклонить, как противоречащие исследованным доказательствам.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее- Правила освидетельствования <номер>).

Пункт 3 указанных Правил освидетельствования предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Подпункт «а» пункта 10 Правил освидетельствования <номер> предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов основанием для отстранения Овчарова С.В. от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) и протоколе об административном правонарушении (л.д.1), отказ Овчарова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в объяснении (л.д.3) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствования послужил основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Наличие указанных признаков опьянения у Овчарова С.В. являлось для инспекторов ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> Волынкина М.Ю. и Галеева В.С., которым ДД.ММ.ГГГГ было поручено несение службы на 25-41 км. автодороги А-321 в <адрес>, очевидным, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Овчаров С.В. отказался, связи с чем инспектором ДПС Волынкиным М.Ю. ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, что также отражено на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ (с11:40) Овчаров С.В. после разъяснения ему прав согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранения его от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, добровольно, без какого-либо принуждения или введения его в заблуждение, отказывается от прохождения сначала освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (что ему разъясняет ИДПС Волынкин М.Ю.), затем от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, при этом вопросы о том, имеется ли свидетельство о поверке на прибор, це6ло ли клеймо, а также о том, в каком медицинском учреждении будет проходить такое медицинское освидетельствование Овчаров С.В., вопреки его доводам, не задавал.

С учетом безусловного отказа Овчарова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его ссылка на то, что сотрудники ДПС обязаны были на месте разъяснить ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявить ему клеймо и поверку на алкотестер подлежат отклонению.

Доводы Овчарова С.В. о том, что ему не были вручены копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении опровергаются как содержанием указанных процессуальных документов, в которых он расписался за получение копий протоколов, так и показаниями свидетелей ИДПС Волынкина М.Ю., Галеева В.С., которые при допросе у мирового судьи показали, что копии протоколов были вручены Овчарову С.В. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были допрошены согласно требованиям ст.25.6 КоАП РФ, предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, эти показания согласуются с содержанием исследованной видеозаписи и составленных по делу процессуальных документов, которые подписаны Овчаровым С.В. без каких-либо замечаний и возражений.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Овчарова С.В. не составлялся, в связи с чем доводы о неполучении его копии не принимаются во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием Овчарова С.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, содержанием видеозаписи и Овчаровым С.В. не оспаривалось, исправлений и дописок протокол не содержит, был подписан Овчаровым С.Ю. без замечаний к его содержанию.

Доводы Овчарова С.В. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не доверял медицинской организации по выбору сотрудников ГИБДД, считал, что у нее отсутствует лицензия не могут быть признаны обоснованными, Овчаров С.В. как водитель в силу п.2.3.2 ПДД обязан был выполнить законное требование должностного лица органов ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

<адрес>ней необходимости, либо малозначительности в действиях Овчарова С.В. по смыслу ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что процедура отстранения Овчарова С.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование была проведена в установленном порядке уполномоченными должностными лицами, факт невыполнения Овчаровым С.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, на что обоснованно было указано мировым судьей.

Нарушений презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п.2 ч.7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» участок автодороги Барнаул-Павловск с 24 по 56 км входит в территориальную компетенцию мирового судьи судебного участка №<адрес>, следовательно, дело рассмотрено по месту совершения правонарушения (31 км. автодороги Барнаул-Павловск) согласно правил территориальной подсудности ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Овчарова С.В., который воспользовался своим правом на заявление ходатайств, дачу объяснений. Заявленные Овчаровым С.В. ходатайства оценены и разрешены мировым судьей, что отражено в оспариваемом постановлении и протоколе судебного заседания.

Постановление о привлечении Овчарова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год).

При назначении наказания мировым судьей согласно ст. 4.1 КоАП РФ был учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Овчарова С.В. и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, которая предусматривает обязательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора лет, оснований для снижения наказания не усматривается.

Порядок исполнения наказания и оплаты услуг по перемещению и хранению задержанного автомобиля в постановлении разъяснены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Овчарова С.В. не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания места совершения правонарушения – 31 км. автодороги А-321 (участок Барнаул-Павловск) в <адрес> (вместо 37 км.), а также в части дополнения установочной части постановления указанием на место регистрации Овчарова С.В. по месту жительства- <адрес>, ул. <адрес>, 122-73. Данное изменение и уточнение не ухудшает положения Овчарова С.В., не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления и не является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Овчарова С. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить - считать местом совершения административного правонарушения 31 км. автодороги А-321 (участок Барнаул-Павловск) в <адрес>, дополнить установочную часть постановления указанием на место регистрации Овчарова С.В. по месту жительства- <адрес>, ул. <адрес>, 122-73.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Овчарова С. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 О.А. Кречетова