№ 2-191/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка 7 июля 2021 года
Ольховский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при секретаре Коротковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.А. к Кузнецовой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.А. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Г.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение она приобрела у ответчика Кузнецовой Г.С., которая состояла на регистрационном учете по указанному адресу. Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик приняла на себя обязанность сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности истцу по договору.
Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, общее хозяйство с истцом не ведет, никаких личных вещей ответчика в жилом помещении нет.
По этим основаниям просит признать Кузнецову Г.С. утратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Иванова В.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кузнецова Г.С., в отношении которой судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закона указаны в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Судом установлено, что истец Иванова В.А. является собственником жилого помещения – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-10, 11-15).
Согласно сведениям главы Солодчинского сельского поселения, Кузнецова Г.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецова Г.С. добровольно покинула спорное жилое помещение и не пожелала воспользоваться правом пользования жилым помещением, ответчик не несет бремя расходов по содержанию дома (не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, не осуществляет ремонт), тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, общее хозяйство с истцом она не ведёт, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его отсутствие не носит временного характера, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиком не заключался, членом семьи истца она не является; истец не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.
В данном случае регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер. При этом нарушается право истца на владение и распоряжение принадлежащим имуществом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратила значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.
С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, требования истца о признании Кузнецовой Г.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (в ред. Приказа ФМС России от 15 июля 2013 года №311), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Ивановой В.А. к Кузнецовой Галине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кузнецову Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Ольховский районный суд Волгоградской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.
Председательствующий О.В. Ревенко