Решение по делу № 1-204/2024 от 19.09.2024

      Уголовное дело № 1-204/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                        г. Кириши

                                    Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Нестерова В.Б.,

защитника - адвоката Полусменкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестерова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, со слов являющегося пенсионером, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Нестеров В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты 03.06.2024, Нестеров В.Б., находясь в <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес находящимся в руке предметом, используемым в качестве оружия – ножом, не менее трех ударов в область спины, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде трех колото-резаных ранений спины (задней поверхности груди справа), два из которых непроникающих, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, и одно проникающее в правую плевральную полость, сопровождающееся повреждением по ходу раневого канала ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости), что по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Нестеров В.Б. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, при этом показал, что 03.06.2024 к нему домой, где проживает с ФИО12, пришли ее друзья Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они вчетвером сидели в комнате, выпивали алкоголь. Никаких конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил его в грудь ножом, в ответ на это он ударил Потерпевший №1 по лицу рукой, Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз, на живот. Он (Нестеров В.Б.) взял нож со стола и нанес лежачему Потерпевший №1 несколько ударов в спину. Нож от него забрала ФИО12, после чего он оделся и пошел на улицу ждать полицию. Также показал, что он признает факт нанесения ударов ножом Потерпевший №1, но он удары нанес только после того, как Потерпевший №1 его ударил в грудь ножом, поэтому оборонялся.

        Несмотря на частичное признание вины подсудимым НестеровЫМ В.Б. его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммой №б/н «03», поступившей из ГБУЗ ЛО «ККМБ» 03.06.2024 в 20 часов 18 минут, из которой следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен диагноз: «колотые раны правой половины спины, проникающие, А.О.» (л.д. 14);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 03.06.2024, из которой следует, что 03.06.2024 в 19 часов 03 минуты поступил вызов по адресу ЛО, <адрес>. У Потерпевший №1 выявлены колотые раны правой половины спины, проникающие, доставлен в больницу в 19 часов 59 минут 03.06.2024. Анамнез: со слов пациента, в 18:40 во время ссоры, возникшей в ходе распития спиртного, Нестеров В.Б. ударил его ножом в спину 3 раза (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>. С места происшествия изъяты нож № с раковины, рубашка в клетку, 9 ножей, которые упакованы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 28-30, 31-33);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следовало, что 03.06.2024 утром и вечером находился со своей супругой Свидетель №1 в гостях у ФИО12 и её сожителя Нестерова В.Б.. Он, Свидетель №1 и ФИО12 вечером в комнате употребляли спиртное, Нестеров В.Б. находился на кухне, курил. Ранее у него с Нестеровым В.Б. случались конфликты, но в тот вечер конфликтов не было. Он ( Потерпевший №1) заходил на кухню и передавал Нестеров В.Б. табак, когда выходил с кухни, почувствовал три удара в спину, но чем были нанесены удары не понял, потерял сознание, когда очнулся, в квартире уже были сотрудники полиции и скорая помощь. Его госпитализировали в больницу, где он находился на лечении 11 дней. Претензий к Нестеров В.Б. не имеет. Кроме того показал, что в руках у него ( Потерпевший №1) ничего не было, ударов Нестерову В.Б., он не наносил. Также показал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений Нестерову В.Б.. В ходе допроса, по возбужденному уголовному делу он вину признавал, но в настоящем судебном заседании настаивает на том, что телесных повреждений Нестерову В.Б. не причинял;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, 03.06.2024 утром и вечером вместе с мужем Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО12 и её сожителя Нестерова В.Б.. Она, Потерпевший №1 и ФИО12 выпивали в комнате, Нестеров В.Б. был на кухне. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из комнаты на кухню, никакого конфликта между ним и Нестеровым В.Б. она не слышала, потом услышала голос мужа, он попросил посмотреть ему спину, она развернулась и увидела, что он падает, где в это момент находился Нестеров В.Б. не видела. На спине у мужа увидела кровь, попросила у ФИО12 полотенце, а также чтобы та вызвала скорую помощь. Муж какое-то время был без сознания. Скорая помощь забрала мужа в больницу. Нестеров В.Б. находился у подъезда и ждал полицию. Ножа она у Нестерова В.Б. не видела, ей его предъявили сотрудники полиции;

- показания свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым, 03.06.2024 вечером у нее в гостях находилась подруга Свидетель №1 со своим супругом Потерпевший №1, в квартире также находился ее сожитель Нестеров В.Б., они выпивали спиртное в комнате. Потерпевший №1 и Нестеров В.Б. выходили на кухню, но она на это не обращала внимания. В какой-то момент Нестеров В.Б. и Потерпевший №1 вошли в комнату и упали, при этом ФИО11 упал на живот, а Нестеров В.Б. на спину. Она в руках у Нестерова В.Б. увидела нож, подошла и забрала его, отнесла на кухню. Свидетель №1 закричала, она вернулась в комнату и увидела кровь на спине Потерпевший №1, стала вызывать скорую помощь. Также показала, что скандала, ругани между Нестеровым В.Б. и Потерпевший №1 в тот вечер не было, они постоянно цепляют друг друга, но до рукоприкладства никогда не доходило. ;

- заключением эксперта №12/Э/382-24 от 24.07.2024, согласно которому, установлены генетические профили образцов буккального эпителия Потерпевший №1, Свидетель №2 и Нестерова В.Б. по всем исследованным локусам. На предоставленном для исследования объекте, а именно: смыве с бол.ножа (в-во бурого цвета), обнаружена кровь человека (объект №). На смыве с бол.ножа (в-во бурого цвета) эпителиальные клетки не обнаружены. На предоставленных для исследования объектах, а именно: смыве с бол.ножа (рукоятка), смыве с бол.ножа (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №1 (рукоятка), смыве с ножа №1 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №2 (рукоятка), смыве с ножа №2 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №6 (рукоятка), смыве с ножа №6 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №7 (рукоятка), смыве с ножа №7 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №9 (рукоятка) и смыве с ножа №9 (папил. узор на лезвии), обнаружены единичные деструктивно измененные клетки эпителия, а также фрагменты эпителиальных клеток без ядер (объекты №№2-13). Установить генетический профиль деструктивно измененных клеток эпителия, а также фрагментов эпителиальных клеток без ядер (объекты №№2-13) не представилось возможным, в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК в указанных объектах. При молекулярно-генетическом исследовании аутосомных маркеров, локуса Y-хромосомы и пол-специфичного сегмента амелогенинового гена в препаратах ДНК, полученных из биоматериала (кровь), обнаруженного на смыве с бол.ножа (в-во бурого цвета) (объект №1), установлен генетический профиль, выявлены X и Y-специфичные фрагменты, при этом в каждом локусе выявлено не более двух аллельных фрагментов специфичных для человека, что свойственно для ДНК одного человека мужского генетического пола. Биологический материал (кровь), обнаруженный на смыве с бол.ножа (в-во бурого цвета) (объект №1), произошел от Потерпевший №1 Происхождение биологического материала (кровь), обнаруженного на смыве с бол.ножа (в-во бурого цвета) (объект №1) от Свидетель №2 и Нестерова В.Б. исключается. Ответить на вопрос, могли ли обнаруженные на смыве с бол.ножа (рукоятка), смыве с бол.ножа (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №1 (рукоятка), смыве с ножа №1 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №2 (рукоятка), смыве с ножа №2 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №6 (рукоятка), смыве с ножа №6 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №7 (рукоятка), смыве с ножа №7 (папил. узор на лезвии), смыве с ножа №9 (рукоятка) и смыве с ножа №9 (папил. узор на лезвии), биологические следы произойти от Потерпевший №1, Свидетель №2, Нестерова В.Б., не представляется возможным, вследствие непригодности проб ДНК (объекты №№2-13) для исследования (в пробах наблюдается крайне низкая матричная активность ДНК — ниже порога чувствительности используемых систем анализа хромосомной ДНК) (л.д.97-110);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2024, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрены ножи №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.06.2024 по адресу: <адрес>. Установлено, что нож №10 находился в руках у обвиняемого Нестерова В.Б., после нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 127-128, 129-130). Указанный нож под №10 признан вещественным доказательством по делу и хранится при уголовном деле (л.д. 132);

- заключением эксперта № от 19.07.2024, согласно которому, на предоставленной для исследования рубашке, изъятой 03.06.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, имеется шесть повреждений, пригодных для установления групповой принадлежности следообразующего предмета, но не пригодных для идентификации предмета, их образовавшего, а именно:

- в 69 мм от левого центрального края и 17 мм от верхнего края нагрудного кармана переда рубашки имеется сквозное колото-резаное повреждение (повреждение №1);

- в 106 мм от левого центрального края и 54 мм от верхнего края нагрудного кармана переда рубашки имеется сквозное колотое повреждение (повреждение №2);

- в 26 мм от левого центрального края и 42 мм от нижнего края воротника переда рубашки имеется сквозное резаное повреждение (повреждение №3);

- в 155 мм от шва правого рукава и 225 мм от нижнего шва воротника на спинке рубашки имеется сквозное колото-резаное повреждение (повреждение №4);

- в 42 мм от левого края повреждение №4 и 215 мм от нижнего шва воротника на спинке рубашки имеется сквозное колото-резаное повреждение (повреждение №5);

- в 230 мм от шва правого рукава и 114 мм от нижнего шва воротника на спинке рубашки имеется сквозное колото-резаное повреждение (повреждение №6). Каких-либо других повреждений, на предоставленной для исследования рубашке, пригодных для идентификации либо установления групповой принадлежности, не обнаружено. Повреждения №1, №4, №5 и №6 могли быть образованы в результате нанесения удара колюще-режущим предметом, типа однолезвийного ножа с шириной клинка не менее 10 мм; повреждение №2 могло быть образовано в результате воздействия предмета колющего действия цилиндрической формы, типа шила с диаметром не менее 3 мм, с изнаночной стороны под углом около 15° относительно условной поперечной линии рубашки в направлении снизу вверх; повреждение №3 могло быть образовано в результате удара острого предмета типа ножа, лезвия и другого аналогичного предмета режущего действия, с дальнейшим скольжением со стороны левого рукава в центр, после вниз вправо под углом около 140°. Повреждения №1, №4, №5, №6 могли быть образованы как ножом, представленным на трасологическую судебную экспертизу, так и другим, аналогичным по форме и размера ножом, с шириной клинка не менее 10 мм; повреждение №3 могло быть образовано как в результате воздействия представленным на исследование ножом, так и другим предметом, имеющим режущую рабочую кромку (лезвие). Повреждение №2 на предоставленной для исследования рубашке образовано не ножом, представленным на трасологическую судебную экспертизу, а другим предметом колющего действия (л.д.116-124);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2024, в ходе которого осмотрена рубашка в клетку, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03.06.2024 по адресу: <адрес>. Установлено, что в данной рубашке находился потерпевший Потерпевший №1, на которой имеются следы повреждения в области спины. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 134-136, 1370. Рубашка в клетку, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03.06.2024 по адресу: <адрес>, признана вещественным доказательством по делу, приобщена к материалам дела и хранится при уголовном деле (л.д. 138);

- заключением эксперта №ж-24 от 04.07.2024, согласно которому, у Потерпевший №1 во время его обращения за медицинской помощью 03.06.2024 в Киришскую КМБ имели место следующие телесные повреждения: три колото-резаных ранения спины (задней поверхности груди справа), два из которых непроникающих и одно проникающее в правую плевральную полость. Проникающее колото-резаное ранение спины справа сопровождалось повреждением по ходу раневого канала ткани правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости). Наличие пневмоторакса объективно подтверждено как результатами рентгенологических исследований, так и поступлением воздуха из правой плевральной полости во время хирургической операции — дренирования правой плевральной полости. Колото-резаные раны образовались в результате не менее трех травмирующих воздействий, причиненных плоским острым предметом (предметами), обладающим острием и острой режущей кромкой (кромками). На это указывают локализация ранений, их размерные характеристики, ровные края кожных ран, преобладание глубины раневых каналов над размерами кожных ран, проникающий характер одного из однотипных ранений. Нельзя исключить, что предметом, которым причинены вышеуказанные повреждения, мог быть клинок «ножа», о котором сообщается в постановлении. Имевшееся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение спины, проникающее в плевральную полость и сопровождавшееся пневмотораксом, по признаку опасности для жизни подлежит оценке как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Остальные повреждения (непроникающие ранения), для заживления которых требуется не более трех недель, по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Имевшиеся у Потерпевший №1 ранения были причинены ему в один достаточно короткий отрезок времени, чтобы основываясь на медицинских данных, можно было достоверно установить порядок из возникновения. Локализация ранений и ход раневых каналов в медицинской карте Киришской КМБ на имя Потерпевший №1 описаны следующим образом: «...в правой половине грудной клетки, по задней поверхности, в проекции лопатки расположена рана, размером около 3,0х1,0 см, с ровными краями, при ревизии ход раневого канала изнутри кнаружи, снизу вверх… Выше на 5 см. ближе к позвоночной линии расположена рана, размером около 3,0х1,0 см, с ровными краями, при ревизии ход раневого канала сверху — вниз, слепо заканчивающая в мягких тканях. В проекции лопатки, ближе к задней подмышечной линии находится рана, размером около 2,5х1,0 см, с ровными краями, при ревизии ход раневого канала изнутри кнаружи, слепо заканчивающая в мягких тканях.». Учитывая сущность повреждений, имеющийся у Потерпевший №1, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать вывод о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в постановлении, касающимися: а) механизма образования повреждений, б) их давности (т.е. 03.06.2024), в) точек приложения травматических воздействий на теле пострадавшего Потерпевший №1 (л.д. 63-65);

- протоколом очной ставки от 05.06.2024, согласно которому, проведена очная ставка между подозреваемым Нестеровым В.Б. и свидетелем Свидетель №2 В ходе которой, подозреваемый Нестеров В.Б. пояснил, что 03.06.2024 сидели в комнате вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 ФИО12 Конфликт произошел в комнате, Потерпевший №1 первый ударил в грудь ножом, после чего он нанес Потерпевший №1 удар по лицу, от которого он упал на пол, затем ударил его ножом в спину. Конфликт был, конфликтуют постоянно, из-за чего не знает. После этого оделся и пошел вниз сидеть на скамейке и ждать полицию. Никому ничего не показывал, что у него есть рана, только после ему оказали медицинскую помощь в приемном покое. Показания подозреваемого Нестерова В.Б. свидетель Свидетель №2 не поддержала, пояснила, что видела как Нестеров В.Б. и Потерпевший №1 упали вместе с дверного проема, Нестеров В.Б. был снизу, а Потерпевший №1 сверху. Сначала крови у Потерпевший №1 не видела, у Нестерова В.Б. в правой руке был нож, подбежала и отобрала нож. Был изначально словесный конфликт в комнате между Нестеровым В.Б. и Потерпевший №1, повода не было. Никакой раны у Нестерова В.Б. 03.06.2024 не видела, кровь не видела. В комнате никаких ножей не было, не видела их, закуски резала на кухне и относила в комнату. Инициатором конфликта был Потерпевший №1. Драки в комнате не было, в руках у Потерпевший №1 ничего не было (л.д. 156-161).

По ходатайству защиты в судебном заседании было исследовано постановление о возбуждении уголовного дела от 02.07.2024 в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ( л.д.81), а также заключение эксперта № ж-24 от 26.06.2024, из содержания которого следует, что у Нестерова В.Б. имела место колото-резаная рана передней поверхности груди. Это повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия, причиненного плоским предметом, обладающим острием и острой режущей кромкой( кромками) на что указывают локализация повреждения, ровные края и приостренные концы раны. Нельзя исключить, что этим предметом мог быть, например клинок ножа, о котором сообщается в постановлении. Преимущественное направление вектора травмирующего воздействия, учитывая локализацию раны и ее морфологические особенности, можно определить, как спереди назад( при анатомически правильном положении тела пострадавшего.

Это колото –резаная рана, не сопровождавшаяся угрожающими жизни состояниями, не являющаяся проникающей, для заживления которой с восстановлением функции повреждений мягких тканей груди требуется срок не более 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинившая легкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н). Локализация раны на передней поверхности груди указывает на то, что зона повреждения анатомически доступна для причинения повреждения собственной рукой. Учитывая сущность повреждения, имевшегося у Нестерова В.Б., его степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать вывод о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям сообщенным в постановлении, касающимся: а) механизма образования повреждений, б) его давность ( т.е. 03.06.2024).в) точки приложения травматического воздействия на теле пострадавшего Нестерова В.Б. в части « один удар тычком в область грудины» ( л.д.77-78).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подсудимым, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевший и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе следствия, судебного следствия, потерпевший и свидетели не имеет какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимого, поскольку неприязненных отношений данные свидетели и потерпевший с подсудимым ранее не имели, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, который подтвердил нанесение ударов ножом потерпевшему.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Суд принимает довод подсудимого о причинении ему телесного повреждения потерпевшим, поскольку наличие повреждения, возникшего 03.06.2024 подтверждено заключением эксперта. Вместе с тем, к доводам подсудимого Нестерова В.Б. о частичном признании вины в инкриминируемом преступлении и об имевшей месте, по мнению подсудимого, необходимой обороне, а также доводам защиты о квалификации действий Нестерова В.Б. как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышение пределов необходимой обороны, суд относится критически, считает направленными их на избежание ответственности за содеянное Нестеровым В.Б..

Наличие у Нестерова В.Б. одного телесного повреждения( непроникающего), причинившего легкий вред здоровью, с учетом показаний свидетелей ФИО7 и Свидетель №1 объективно исключают со стороны потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к Нестерову В.Б. насилие, представляющее непосредственную угрозу для его жизни, а поэтому оснований для квалификации действий Нестерова В.Б. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышение пределов необходимой обороны, либо по ст.37 УК РФ как необходимая оборона, не имеется.

Об умысле подсудимого Нестерова В.Б. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: мотив – внезапно возникшие личные неприязненные отношения Нестерова В.Б. к Потерпевший №1; характер, механизм и локализация ударов. Нестеров В.Б. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Нестерова В.Б. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Нестерова В.Б. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Нестеров В.Б. совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Нестеров В.Б. не судим (л.д. 191), в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 197), в ГКУЗ ЛОПНД г. Санкт-Петербурга на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 195), по месту регистрации и жительства жалоб не поступало (л.д. 199), на учете в ЦНЗ не состоит (л.д. 203).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не препятствовал следствию, давал правдивые, полные и исчерпывающие показания, подтвержденные им и на стадии судебного следствия, достоверность которых, нашла свое подтверждение, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Нестерова В.Б., тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что Нестеров В.Б. не судим, частично признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий к Нестерову В.Б. не имеет, суд считает возможным назначить Нестерову В.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого Нестеров В.Б. своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Нестеров В.Б. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого Нестеров В.Б. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Нестерова В.Б. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения Нестерову В.Б. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- нож №10 и рубашку в клетку, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.06.2024 по адресу: <адрес> (л.д. 138), хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья