Решение по делу № 2а-2699/2020 от 06.08.2020

Дело № 2а-2699/2020

61RS0006-01-2020-004271-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2699/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Соколовой Н.Е., УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо Фунтиков Г.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Соколовой Н.Е. было принято постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-9-462/2017 о взыскании с Фунтикова Г.К. в пользу административного истца денежных средств. До настоящего времени копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, последний лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушаются его права. На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Соколовой Н.Е., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-9-462/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Соколову Н.Е. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-9-462/2017 от 12.05.2017 года; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по РО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Соколова Н.Е.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Фунтиков Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании было установлено, что 12.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-9-462/2017 о взыскании с должника Фунтикова Г.К.. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 67396 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1110 рублей 95 копеек.

25.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Соколовой Н.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – Фунтиков Г.К., взыскатель – ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 68465 рублей 55 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества.

Поскольку установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей не представляется возможным, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО 08.06.2019 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлена копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 04.09.2020 года, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2020 года отменено; возобновлено исполнительное производство №-ИП; судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также в связи с необходимостью проверки оснований для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № в отношении Фунтикова Г.К..

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В этой связи, учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2020 года отменено, исполнительное производство в отношении Фунтикова Г.К. возобновлено, ему присвоен новый номер №-ИП, предмет спора отсутствует, права административного истца восстановлены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Соколовой Н.Е., УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо Фунтиков Г.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья: