Решение по делу № 2а-2976/2020 от 08.07.2020

Дело № 2а-2976\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Платоновой Н.М.

при секретаре: Тимофеевой Е.И.

с участием прокурора: Жиганова С.В.

административного ответчика: Воронцова В.А.

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому: Филичевой Э.Г.

08 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Воронцову В.А. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении Воронцова В.А., указав в обоснование требований, что решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. Воронцову В.А. установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, следующих суток. "."..г. Воронцов В.А. освободился из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 20 дней; срок погашения судимости "."..г.. "."..г. Воронцов В.А. поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому. Поскольку с момента установления административного надзора Воронцов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, просит суд внести дополнения в ранее установленные Воронцову В.А. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Филичева Э.Е. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Воронцов В.А. в судебном пояснил, что в браке не состоит, проживает с сожительницей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работает электромонтером в ООО «Ахтуба». Отрицал, что нарушал возложенные на него административные ограничения, поскольку при явке в отдел полиции для регистрации неоднократно сообщал, что в квартире отсутствует домофон, писал об этом инспектору УМВД заявление.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагал административные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что административный ответчик сообщил в установленном порядке об отсутствие домофона сотрудникам УМВД, соответственно полагал, что постановления о привлечении его к административной ответственности вынесены не законно и в настоящее время прокурором обжалуются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении Воронцовым В.А. возложенных на него административных ограничений, иных оснований для возложения не имеется.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Административный надзор согласно ст. 2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) основания подачи соответствующего административного искового заявления; 3) сведения, предусмотренные соответственно частями 4 - 9 настоящей статьи; 4) сведения об иных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

В силу ч.7 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении суда дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Воронцов В.А. был осужден <...> УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

"."..г. Воронцов В.А. освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 6 месяцев 12 дней. Дата погашения судимости "."..г..

Кроме того, "."..г. Воронцов В.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы. Отягчающим в приговоре явилось наличие в действиях Воронцова В.А. рецидива преступлений.

Решением Фроловского городского суда <адрес> "."..г. Шестакову Р.С. установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, следующих суток.

"."..г. Воронцов В.А. освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 20 дней.

"."..г. Воронцов В.А. поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора, ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, из содержания искового заявления следует, что Воронцов В.А. в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение) с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение) с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также "."..г. к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение) с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, из пояснений прокурора, а также административного ответчика следует, что Воронцов В.А. при регистрации у инспектора УМВД неоднократно сообщал, что в квартире по месту жительства: <адрес>, отсутствует домофон, о чем также указывал в письменном заявлении, следовательно сотрудники ОВД не имели возможность войти в подъезд жилого дома, и соответственно проверить Воронцова В.А. на соблюдение им ранее установленных решением суда административных ограничений.

Указанных обстоятельств представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Филичева Э.Е. не отрицала, подтвердив, что в деле административного надзора имеется письменное заявление Воронцова В.А. об отсутствии в квартире по месту жительства установленного домофона, однако полагала, что доступ должен обеспечить административный ответчик, что сделано не было.

Иных доказательств неисполнения Воронцовым В.А. в ранее установленных решением Фроловского городского суда <адрес> "."..г. административных ограничений, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не добыто, административным истцом не представлено.

Таким образом, представленные суду характеризующие Воронцова В.А. данные не свидетельствуют о необходимости установления в отношении него дополнительных административных ограничений. Из пояснений административного ответчика следует, что он находился дома и не препятствовал сотрудникам УМВД в проверке его по месту жительства. Отсутствие домофона у административного ответчика таковым не является. Кроме того, административным истцом не оспаривался факт того, что о данных обстоятельствам им было сообщено административным ответчиком. Из заключения прокурора также следует, что прокурором в настоящее время опротестованы вынесенные постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к Воронцову В.А. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> в период срока административного надзора – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: