Решение по делу № 2-537/2022 от 13.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                    г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2537/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Бабкиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта «Банк» обратилось в суд с иском к Бабкиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77509,74 рублей, из них 0,00 рублей - задолженность по процентам, 72064,56 рубля - задолженность по основному долгу, 3245,18 рублей - задолженность по неустойкам, 2200,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

На основании изложенного просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 77509,74 рублей, в том числе: 0,00 рублей - задолженность по процентам; 72064,56 рубля - задолженность по основному долгу; 3245,18 рублей - задолженность по неустойкам; 2200,00 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2525,00рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Павленкова М.А., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения Банк не возражает.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование»), привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бабкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом повестками, почтовые отправления возвращены с отметками почтового отделения: «истек срок хранения». Согласно справки телефонного разговора, она уведомлена о месте и времени судебного заседания. Согласно сообщения Бабкина Л.П. является <данные изъяты>, с сентября 2020 года находится в доме – интернате по адресу: <адрес>. Передвигаться самостоятельно не может.

Как следует из адресной справки ОВМ МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, Бабкина Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с п.п.3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик Бабкина Л.П. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика Бабкиной Л.П. в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Определением мировой судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Бабкиной Л.П. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бабкиной Л.П. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100641,05 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1606,00 рублей.

Указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Бабкиной Л.П. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 215202,00 рублей, в том числе 37202,00 рублей – кредит 1, 178000 рублей – кредит 2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5% годовых.

Согласно п.6 Договора - количество, размера и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 9136 рублей. Количество ежемесячных платежей 30. Дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца.

Пункт 8 Договора предусматривает способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – внесение денежных средств на Счет через банкоматы Банка, внесение через POS терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» (оплата наличными), внесение денежных средств на Счет через банкоматы банка ВТБ (ПАО) с использованием карты банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков.

Согласно п.12 Договора – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – со дня образования просроченной Задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 17 Договора установлен размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей.

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставления кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Указанный договор был подписан Бабкиной Л.П., простой электронной подписью – 09798, о чем свидетельствуют ее электронная подпись в договоре, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в расписки в получении карты, в распоряжении заемщика, в распоряжении клиента на перевод.

Банк предоставил Бабкиной Л.П. кредит в сумме 215202,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком Бабкиной Л.П. обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, Бабкина Л.П. допустила нарушение условий кредитного договора.

Из расчета задолженности Бабкиной Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составляет 77509,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 72064,56 рублей, сумма неустойки – 3245,18 рублей, сумма комиссии – 2200 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки составил 3245,18 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании заявления Бабкиной Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, между последней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Страховая сумма по указанному договору 356000 рублей, страховая премия 26700 рублей. Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением <данные изъяты> в результате несчастного случая впервые после договора страхования. Застрахованным лицом является страхователь Бабкина Л.П.

Из сообщения ООО СК «Газпром Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сегодняшний день обращений Бабкиной Л.П. по договору страхования № не зафиксировано. Учитывая то обстоятельство, что Страхователю неизвестно в результате чего (заболевание или несчастного случая) Бабкиной Л.П. установлена первая группа инвалидности, ответить на вопрос о возможности признания случая страховым не представляется возможным. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный (либо его наследник в случае смерти). Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования общества с ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабкиной Л.П. банком АО «Почта Банк» было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

с просьбой перечислить банку неоплаченную сумму задолженности, ответ на которое от ответчика Бабкиной Л.П. не поступил.

Следовательно, Бабкина Л.П. обязана уплатить истцу задолженность в размере 77509, 74 рублей, из которых: сумма основного долга – 72064,56 рублей, сумма неустойки – 3245,18 рублей, сумма комиссии – 2200 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2525 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Бабкиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Бабкиной Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (место нахождения: <адрес>, пл. Преображенская, <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – 3232005484) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77509, 74 рублей, из которых: сумма основного долга – 72064,56 рублей, сумма неустойки – 3245,18 рублей, сумма комиссии – 2200 рублей.

    Взыскать с Бабкиной Л.П. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государств пошлины в размере 2525 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.