Решение по делу № 22-2199/2022 от 15.06.2022

Председательствующий: Сергеев В.П.             Дело № 22-2199/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года                                         г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием:

прокурора Сумляниновой А.В., защитника-адвоката Марютиной Е.А.,

без участия осужденного Стручаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Винтенко Ю.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2022 года в отношении Стручаева А. Г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2021 года

Стручаев А. Г., <...> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Стручаев А.Г. осужден за покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 4.03.2022 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что Стручаев А.Г. является инвалидом 1-ой группы вследствие чего вид наказания назначен с нарушением положений ч. 5 ст. 50 УК РФ о том, что исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами 1-й группы.

Ставит вопрос об исключении из доказательств по основанию недопустимости протокола явки с повинной. Указывает, протокол получен без участия адвоката.

Сообщает, что Стручаев А.Г. обвинялся по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УКК РФ, в то время как во вводной части приговора ошибочно указано, что обвинялся в более опасном преступлении - по п.б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предлагает назначить наказание в виде штрафа 10 000 рублей, исключить из числа доказательств протокол явки с повинной; указать во вводной части приговора о том, что Стручаев А.Г. обвиняется (обвинялся) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление в полном объеме, защитника, предлагавшего уголовное преследование прекратить за деятельным раскаянием, суд находит оснований внесения в приговор по двум из трех доводов представления.

Так являются правильными доводы о недопустимости (в силу закона) назначения исправительных работ виновным лицам, признанным инвалидами первой группы, и о том, что допущено нарушение такого условия, - поскольку Стручаев А.Г. признан инвалидом первой группы.

Верен и довод о допущенной ошибке в описательной части приговора о номерах части, статьи УК, по которым было предъявлено обвинение.

Довод об исключении из перечня доказательств, использованных в выводах о виновности, явки с повинной суд считает неосновательным в силу того, что данную явку с повинной обвиняемый подтвердил.

Решая вопрос об изменении наказания, суд руководствуется требованиями представления об изменении приговора по основаниям, улучшающим положение осужденного, вследствие чего следует назначить наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, каким является штраф. Решая вопрос о размере штрафа, суд учитывает совокупность позитивных сведения о поведении виновного после совершения преступления, сведения о его личности.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора и(или) внесение иных изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2022 года в отношении Стручаева Андрея Георгиевича изменить.

Назначить Стручаеву А.Г. наказание в виде штрафа 6 000 (Шесть тысяч) рублей (<...>

Во вводной части исключить указание о том, что Стурчаев А.Г. обвиняется по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что он обвиняется по ч.3 ст.30 - п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: