Решение по делу № 2-1037/2022 (2-4708/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-1037/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 г.                                                                   г. Ялта, ул. Дмитриева,4

        Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В.                    с участием:

                 представителя истца Токмакова А.Л. – Кузьмина В.В. (доверенность               от 07.11.2021 г.),

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова Алексея Леонидовича к Сидорычевой Елене Викторовне, Цибульской Юлии Вячеславовне о признании недействительными договоров, истребовании имущества,

установил:

                  Токмаков А.Л. обратился в суд с иском к Сидорычевой Е.В., Цибульской Ю.В., мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 29.11.2019 г.                      истец продал ответчику квартиру <данные изъяты> расположенном по <адрес> Сидорычева Е.В. свои обязательства по договору купли-продажи не выполнила, не оплатила Токмакову 4 660 965 рублей в счёт стоимости квартиры. При этом Сидорычева продала квартиру Цибульской Ю.В. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным договор купли-продажи между Токмаковым А.Л. и Сидорычевой Е.В. признать недействительным договор купли-продажи между Сидорычевой и Цибульской, истребовать квартиру у Цибульской (л.д. 4-7).

                    В судебном заседании истец Токмаков А.Л. не присутствовал, направил представителя Кузьмина В.В., который требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

                   Ответчики Сидорычева Е.В., Цибульская Ю.В., третьи лица Госкомрегистр, ООО «Биллион плюс» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                   Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                   Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

                   В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной                       из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                   В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 г. истец по договору купли-продажи продал Сидорычевой Е.В. квартиру <данные изъяты> по <адрес>

                   По договору от 15.04.2021 г. Сидорычева Е.В. продала эту же квартиру Цибульской Ю.В. (л.д. 56-58).

                   Оценивая ссылку Токмакова А.Л. о не получении им от Сидорычевой Е.В. 4 660 965 рублей в счёт оплаты квартиры по договору от 29.11.2019 г.,                 суд принимает во внимание следующее.

                   В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

                    В п. 5 договора от 29.11.2019 г. указано, что продавец (Токмаков) продал, а покупатель (Сидорычева) купил квартиру за 4 660 965 рублей. Указанная сумма получена продавцом (Токмаковым) от покупателя (Сидорычевой)                           до подписания настоящего договора, путём перечисления на расчётный счёт продавца.

                   Таким образом, буквальное содержание приведённого условия свидетельствует о том, что расчёт за квартиру между Токмаковым А.Л. и Сидорычевой Е.В. произведён полностью.

                    Суд не принимает приложенную истцом выписку по банковскому счёту из <данные изъяты> как доказательство отсутствия оплаты                                     за приобретение квартиры.

                    В договоре от 29.11.2019 г. не сказано, на какой именно счёт и в какой банк покупатель перечисляет денежные средства, в связи с чем, выписка                       по банковскому счёту, открытому истцом в АО <данные изъяты> сама по себе значения не имеет.

                    Кроме того, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.12.2017 г. № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г., неисполнение обязанности по оплате                        по договору купли-продажи не влечёт недействительность договора,                                    а предоставляет продавцу лишь право требовать его расторжения.

                    В данном случае истец-продавец не просил расторгнуть договор,                     а настаивал на признании его недействительным. Названное обстоятельство,               даёт суду право отказать Токмакову А.Л. в заявленном требовании, в том числе               и по причине неверно избранного способа защиты.

                    Принимая во внимание, что договор купли-продажи, заключённый 29.11.2019 г. между Токмаковым А.Л. и Сидорычевой Е.В. недействительным не признан, то и другие (производные) требования, - признание недействительным договора купли-продажи этой же квартиры, заключённого 15.04.2021 г. между Сидорычевой Е.В. и Цибульской Ю.В., истребование квартиры у Цибульской Ю.В. удовлетворены быть не могут.

                    Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной                 от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     в удовлетворении исковых требований Токмакова Алексея Леонидовича к Сидорычевой Елене Викторовне, Цибульской Юлии Вячеславовне о признании недействительным договоров купли-продажи, истребовании квартиры, отказать.

                       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Решение в окончательной форме принято 25.02.2022 г.

                СУДЬЯ                                                                                      ГОРБОВ Б.В.