Решение по делу № 22-734/2019 от 13.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл     29 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С.Б.,

при секретаре Ондаре Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ким С.В. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Ким С.В. в интересах

Калчаная А.Б., **, осужденного:

- 18 августа 2017 года по пп. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступления адвоката Ким С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ким С.В. в интересах осужденного Калчаная А.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл не менее половины срока наказания, раскаялся в совершенном им преступлении и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поддерживает с семьей тесные отношения, старается поддержать семью и больного отца. После условно-досрочного освобождения Калчанай планирует устроиться на работу и оказывать материальную и моральную помощь своей семье и больному отцу, брату.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства адвоката Ким С.В. в интересах осужденного Калчаная А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ким С.В. просит постановление судьи отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что осужденным Калчанаем отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания, он твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает уже более 2 лет 8 месяцев, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает, отношения с другими осужденными равные, дружеские, к представителям администрации учреждения относится корректно, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, имеет свидетельство «кочегара-истопника», в случае освобождения намерен трудиться и заботиться о своей семье, о больных отце и брате, не совершать правонарушений, имеет постоянное место жительства. При рассмотрении ходатайства суд не учел признание Калчанаем своей вины, раскаяние в содеянном, его исправление, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, гарантию дальнейшего трудоустройства, характеристики и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства. Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства при отсутствии нарушений и поощрений на протяжении последний 2 лет 8 месяцев, тогда как согласно уголовному закону, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Фомин О.В. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных материалов следует, что Калчанай А.Б. отбыл более половины срока назначенного судом наказания, за весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, состоит в обычных условиях содержания, адаптационный период прошел без осложнений, на профилактическом учете колонии не состоит, режимные требования и Правила внутреннего распорядка соблюдает, на меры воспитательного воздействия реагирует, методам убеждения поддается, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает в составе отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, имеет общее среднее образование, до осуждения работал истопником в МБОУ «**», по характеру спокойный, скрытный, в меру общительный, критику в свой адрес воспринимает удовлетворительно, интеллектуальный уровень ниже среднего, придерживается общепринятых норм поведения, отношения с другими осужденными равные, дружеские, к представителям администрации учреждения относится корректно, физически здоров, правила личной гигиены соблюдает, внешне подтянут, вину в совершенном преступлении признает частично, в бухгалтерии ФКУ ИК-** за осужденным задолженностей не имеется,

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании представленные материалы, характеризующие личность осужденного, в том числе то, что за весь период отбывания наказания он не имеет поощрений, к трудоустройству не стремится, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Калчаная А.Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Все положительные данные о личности осужденного, его поведение и другие обстоятельства, подробно исследованы и учтены судом, однако указанные данные, а также отбытие осужденным 1/2 срока наказания и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку в настоящий момент достаточных данных полагать, что Калчанай А.Б. твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем он не нуждается в отбывании наказания, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о полном признании осужденным своей вины в совершении преступления и раскаянии в содеянном, из характеристики и заключения исправительного учреждения следует, что Калчанай вину в совершенном преступлении признает частично.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2019 года в отношении Калчаная А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий