Решение по делу № 1-65/2024 от 26.02.2024

Уголовное дело №

                                                                                    УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                           9 апреля 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., подсудимого Малофеева А.Н., его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Малофеева Андрея Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

15.09.2020 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1год,

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 25.08.2021 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малофеев А.Н. не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Малофеев Андрей Николаевич, являясь отцом несовершеннолетних детей <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 08.06.2010 № СП-1130/10 обязан выплачивать алименты на их содержание в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.06.2010 и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малофеева А.Н. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Малофеев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание должником не отбыто по настоящее время. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малофеев А.Н., проживая по адресу: РБ, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, Потерпевший №1, Потерпевший №2, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, умышленно, с целью избежания материальных затрат, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей, неоднократно.

    Малофеев А.Н., зная об обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своих несовершеннолетних детей, должных мер к официальному трудоустройству не принимал, надлежащей материальной помощи на содержание детей не оказывал, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производил, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда.

Событием совершения преступления Малофеева А.Н. является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период, за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, алименты не уплачивал неоднократно за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 184,40 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 915 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Малофеев А.Н., имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Действия Малофеева А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Малофеев А.Н. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Малофеев А.Н. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривает. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законный представитель ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдалённостью места жительства, посещением школы и подготовкой к сдаче экзаменов и уходом за малолетним ребёнком; согласны на рассмотрение дела в особом порядке; просят назначить строгое наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории небольшой тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия Малофеева А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Малофеева А.Н. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 72);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговоров, постановления суда – ранее судим 15.09.2020 Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отбывал лишение свободы в ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, освобождён по отбытию наказания 03.06.2022 (л.д. 73, 78-80);

- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» Малофеев А.Н. на учёте не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 81, 82, 84, 85);

- согласно справке ГКУ ЦЗН <адрес> Малофеев А.Н. на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 87);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 90).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, отклонений психики не имеет; инвалидность сняли в связи с непрохождением очередного освидетельствования (одна почка), наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; работает помощником электросварщика в ООО «<данные изъяты>», заработок «на руки» получает 7 000 рублей, военнообязанный, <данные изъяты>, состоит на учёте в ВК <адрес> и <адрес>, в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет; проживает с сожительницей, которая является пенсионеркой, иных несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет.

Исследовав доказательства о личности Малофеева А.Н., учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, полно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Малофееву А.Н. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Наличие двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., у виновного суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление связано с неуплатой денежных средств на содержание данных детей.

Признательные показания Малофеева А.Н. в ходе дознания суд не признаёт активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками Селенгинского РОСП УФССП России по РБ, Малофеев А.Н. не сообщил каких-либо новых юридически значимых обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, учитывая интересы несовершеннолетних потерпевших, имеющих право на достойное содержание, суд считает необходимым назначить Малофееву А.Н. наказание в виде исправительных работ. Определяя размер удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у Малофеева А.Н. задолженности по исполнительным листам,

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, посредственную характеристику личности Малофеева А.Н. по месту жительства, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого; а более строгое не будет соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения Малофеева А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу, применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

              Избранная в отношении Малофеева А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бадмаевой Ц.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 4 938 рублей (л.д. 107), за участие в судебном заседании в сумме 4 938 рублей, всего в сумме 9 876 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малофеева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Малофеева А.Н. от их уплаты.

Меру пресечения Малофееву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                        С.Х. Хаджаев